Дело № 2-1573/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001853-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи – Дождёвой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Денисовой К.А. (по удостоверению),

представителя ответчика - администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, выступающего в защиту интересов н/л ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проанализировано состояние законности в области охраны жизни и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по отлову бродячих животных. 

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени». Стационарное лечение ФИО2 составило 7 дней, после чего, она выписана на амбулаторное лечение. Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Предгорного муниципального округа 

<

адрес> меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 имеется. 

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Данное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявляется прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района обращения ее законного представителя ФИО3 об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего. 

Обратившись в суд, процессуальный истец просит взыскать с бюджета администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Денисова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Управление сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Несовершеннолетняя ФИО2 и её законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. 

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. 

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

Часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

При этом статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда. 

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами Российской Федерации и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка. 

В свою очередь реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав ребенка и свидетельствует о заботе и охране его интересов со стороны государства. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в области охраны и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по облову бродячих животных. 

По результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени». Стационарное лечение ФИО2 составило 7 дней, после чего, она выписана на амбулаторное лечение. Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пп. 1 ст. 18), а деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в т.ч., в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (пп. 1 ч. 1 ст. 17) и предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 ч. 1 ст. 17). 

Санитарно-эпидемиологическими правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. 

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. 

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. 

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации на территории 

<

адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Согласно ст. 1 Закона №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края. 

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по организации проведения на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес> мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» поручено управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> исполнение функций организации на территории Предгорного муниципального округа мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджету Предгорного муниципального округа 

<

адрес> субвенций из бюджета 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственным за вред, причиненный несовершеннолетней, является именно администрация Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые, надлежащим образом не осуществляются. 

Факт укуса несовершеннолетней именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиниятеля вреда в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Согласно медицинской документации ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени», ей также была проведена иммунизация против бешенства, прописано медикаментозное лечение.

Согласно анамнеза заболевания, ФИО2 укушена неизвестной собакой.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что несовершеннолетнюю ФИО2 на 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Со слов законного представителя несовершеннолетней собака является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд считает, что покусавшая несовершеннолетняя ребенка собака является бесхозяйной. 

Как усматривается из заявления законного представителя несовершеннолетней на имя прокурора 

<

адрес>, ее дочь испытывала физическую боль от укуса собаки, сильный испуг, связанный с нападением животного, необходимостью проведения профилактических прививок, которые были болезненными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Предгорного муниципального округа 

<

адрес> полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у несовершеннолетней сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен вред здоровью, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска и компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО2, ее степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребенка после нападения собаки, ее нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укусов, с проведением вакцинации, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> выступающего в защиту интересов н/л ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва