дело № 4-а-179/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 08 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Курский областной суд ФИО1, настаивая на незаконности его привлечения к административной ответственности ввиду непричастности к дорожно-транспортному происшествию, просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшему ФИО2 направлено извещение о поступлении жалобы, ее копия и предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 26.07.2019 г., однако возражений от ФИО2 не поступило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 25 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, чем причинил автомобилю последнего технические повреждения, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д 4), письменными объяснениями ФИО3, фотоматериалом о фиксации момента механического контакта между двумя автомобилями на камеру мобильного телефона, объяснениями самого привлекаемого лица и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья Ленинского районного суда г. Курска пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и наличии обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичны доводам, заявленным им при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, согласующихся между собой. В этой связи утверждения ФИО1 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, правильно расценены судьей районного суда в качестве избранного им способа защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи и судьи районного суда, настоящая жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, а также о прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 08 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов