Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22.09.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3025/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к судебному приставу-исполнителю К К России по (адрес обезличен) К О.М., судебному приставу-исполнителю К К России по (адрес обезличен) К О.А., старшему судебному приставу - начальнику К К России по (адрес обезличен) К, К К России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей К К России по (адрес обезличен) К О.М., К О.А., выразившиеся в не направлении ответа заявителю (взыскателю) на письменное обращение от (дата обезличена) в установленные законом сроки; не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника К К России по (адрес обезличен) К, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не рассмотрении жалобы должностным лицом службы судебных приставов, полномочным рассматривать жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления: информации о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., предоставлении расчета задолженности К по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г. за период с19.08.2021г. по 01.06.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен) выдан судебный приказ (номер обезличен) в отношении К на предмет взыскания алиментов (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа – приказа (номер обезличен) судебным приставом –исполнителем К О.М. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) представитель административного истца обратился в К с заявлением о расчете задолженности по алиментам, где ему стало известно, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К - К О.А., давшая обещание в кратчайшие сроки рассмотреть предъявленное заявление и дать на него ответ.

(дата обезличена) в личной переписке в (номер обезличен)

(дата обезличена) представителем административного истца в ФИО1 России по (адрес обезличен) подана жалоба на судебного пристава-исполнителя К О.М., однако, жалоба до настоящего времени оставлена без ответа и внимания.

(дата обезличена) представителем административного истца направлено заявление в Кстовскую городскую прокуратуру (адрес обезличен), однако, на день направления настоящего заявления ответ на заявление не поступил.

Считает, что действующее законодательство, не наделяет судебного пристава-исполнителя права произвольной замены способа и размера исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей К К России по (адрес обезличен) К О.М., К О.А., выразившиеся в не направлении ответа заявителю (взыскателю) на письменное обращение от (дата обезличена) в установленные законом сроки; по не принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника К К России по (адрес обезличен) К, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не рассмотрении жалобы должностным лицом службы судебных приставов, полномочным рассматривать жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления: информации о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен); предоставления расчета задолженности К по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен) за период с19.08.2021г. по 01.06.2023г.

Участвующий в судебном заседании представитель К – В, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не настаивает на втором пункте заявленных административных исковых требований, поскольку информация о ходе исполнительного производства, а также расчет задолженности по алиментам его доверителю (административному истцу) в ходе рассмотрения дела были представлены, однако от заявленных требований в этой части не отказывается и просит дать им правовую оценку.

Участвующая ранее в судебном заседании ((дата обезличена)) судебный пристав-исполнитель К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований К отказать.

В судебном заседании иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

15.09.2021г. на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от 19.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен), судебным приставом - исполнителем К О.М. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К (номер обезличен) 

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем К посредством электронного документооборота сделаны запросы в регистрирующие органы. 

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем К О.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с должника с приложением уведолмения к исполнительному производству, которое было направлено по месту работы должника (номер обезличен)

(дата обезличена) (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) 

(номер обезличен) (номер обезличен)

По мнению представителя административного истца К – В судебный пристав-исполнитель не наделен права произвольной замены способа и размера исполнения судебного акта, а потому в рассматриваемом случае, имеет место бездействие судебного пристава по не принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Проверяя заявленные требования в указанной части, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела в совокупности с вышеприведенными нормами закона, при отсутствии подтверждения факта официального трудоустройства должника К, полагает, что расчет задолженности произведен судебным приставом в соответствии с требованиями закона ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя К О.А., на исполнении которой находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от 19.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен), не принимаются меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, не имеется. 

При этом ссылка представителя административного истца В об официальном трудоустройстве должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП К, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по проверке сведений о наличии доходов К от трудовой деятельности путем направления электронных запросов в ПФ РФ, ФНС России, согласно ответам на которые, доход у должника К отсутствует (л.д.73 копии исполнительного производства).

В силу ч.ч. 3,5,7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец указывает, что административным ответчиком не был направлен в адрес истца в установленные законом сроки ответ на письменное обращение от (дата обезличена). Данное обстоятельство не оспорено административными ответчиками.

Из материалов дела следует, что от представитетеля К – В в службу судебных приставов-исполнителей К (дата обезличена) поступило заявление о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку требование администартивного истца, зарегистрированное (дата обезличена) содержало заявление о совершении действий в рамках находящегося в производстве подраздления судебных приставов исполнительного производства, то оно подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленными названным выше Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, указаное заявление не позднее (дата обезличена) должно быть передано соответствующему должностному лицу – судебному приставу-исполнителю для его рассмотрения, и не позднее (дата обезличена) (с учетом праздничных дней) должен был быть дан ответ и направлен заявителю (взыскателю по исполнительному производству).

Однако, из материалов дела усматривается, что постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом –исполнителем К О.А. было вынесено (дата обезличена), то есть с нарушением процесуальных сроков, установленных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Из представленной в материалы дела копии книги регистрации исходящей корреспонденции усматривается, что ответ направлен в адрес взыскателя К -16.01.2023г. Между тем, по мнению суда, наличие указанного не может с достоверностью свидетельствовать о направлении в адрес К соответствующего постановления, поскольку административным ответчиком не представлены идентификационный номер отправки заказного письма, либо почтовый конверт с отметкой оператора почтовой связи, свидетельствующей о доставке почтового отправленияв отделение связи, обслуживающее адрес проживания К, и о возрате корреспонденции отправителю (в случае его не получения адресатом).

Согласно ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. 

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 124 Закона).

Из материалов дела следует, что в К К России по (адрес обезличен) от представителя К – В (дата обезличена) поступила жалоба на бездействите судебного пристава-исполнителя К О.М.

Поскольку к ней не была приложена доверенность или иной документ, удовтоверяющий полномочия представителя, заместителем начальника К К России по (адрес обезличен) вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве. 

При этом, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в нарушение ч. 2 ст. 124 Закона вынесено должностным лицом К с нарушением 3-х дневного срока, достоверных данных о направлении в адрес К сооответствующего постановления, материалы дела также не содержат.

Таким образом, предусмотенная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения дела не исполнена – надлежащих доказательств направления в адрес К ответа на заявление и на жалобу не представлено. 

В силу статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В данном случае очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав К МРО К России по (адрес обезличен) К не организовала должный контроль за действиями должностного лица К К России по (адрес обезличен), в частности, по выполнению им обязанности подготовки ответа на жалобу в установенные законом процессуальные сроки.

Бездействие старшего судебного пристава К МРО К России по (адрес обезличен) в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

В судебном заседании установлено, что представитель К – В, действующий на основании доверенности, на втором пункте заявленных административных исковых требований не настаивает, указав на то, что информация о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, а также расчет задолженности по алиментам его доверителю были представлены, однако, от требований в указанной части не отказывется, и просит дать им правовую оценку.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления: информации о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) мировым судьей (номер обезличен)

Кроме того, следует отметить, что К не была лишена возможности ознакомления с информацией о движении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., возбужденного в отношении должника К, поскольку данная информация подлежит размещению в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с которой у последней, не имелось.

Также следует отметить, что в настоящем административном исковом заявлении ставится вопрос о предоставлении расчета задолженности К по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г.Н.Нов(адрес обезличен) за период с 19.08.2021г. по 01.06.2023г., в то время, как ранее указанный период административным истцом не заявлялся, ставился лишь вопрос о предоставлении расчета задолженности К по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП за период с (дата обезличена) по дату ответа по заявлению от (дата обезличена), о чем судебным приставом – исполнителем К О.А. было вынесено соответствующее постановление от (дата обезличена) (л.д.15 копии исполнительного производства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных К административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление К к судебному приставу-исполнителю К К России по (адрес обезличен) К О.М., судебному приставу-исполнителю К К России по (адрес обезличен) К О.А., старшему судебному приставу - начальнику К К России по (адрес обезличен) К, К К России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей К К России по (адрес обезличен) К О.М., К О.А., выразившиеся в не направлении ответа заявителю (взыскателю) на письменное обращение от (дата обезличена) в установленные законом сроки; не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника К К России по (адрес обезличен) К, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не рассмотрении жалобы в течении 10 дней со дня ее поступления; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления: информации о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г., расчета задолженности К по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 15.09.2021г. за период с19.08.2021г. по 01.06.2023г. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К К России по (адрес обезличен) К О.А., выразившееся в не направлении ответа заявителю (взыскателю) на письменное обращение от (дата обезличена) в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава К К России по (адрес обезличен) К, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не рассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления К - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заказова Н.В.