Гр. дело № 2-313/2025 копия

УИД 24RS0049-01-2025-000056-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ГСЭК «Автомобилист-2» – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика – председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ГСЭК «Дельта» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСЭК «Автомобилист-2», председателю правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4, ООО «ЭСК Вектор» о признании незаконным действий председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс истца, взыскании в солидарном порядке с председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 и ГСЭК «Автомобилист-2» компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ГСЭК «Автомобилист-2», председателю ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 о признании незаконным действий председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс, взыскании солидарно с председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 и ГСЭК «Автомобилист-2» компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее. Истец является собственником гаражного бокса, расположенного в ГСЭК «Дельта», имеющего адрес: 

<

адрес>. Электроснабжение ГСЭК «Дельта» осуществляется опосредованно от электрических сетей МУП «Жилкомсервис» г.Сосновоборска через электрические сети ГСЭК «Автомобилист-2». Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ГСЭК «Дельта» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно технической документации, имеющейся в ПАО «Красноярскэнергосбыт», электроснабжение ГСЭК «Дельта» осуществляется от ТП-18А, балансодержателем которой является ГСЭК «Автомобилист-2». ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 самовольно отключил автомат, в результате чего была прекращена подача электроэнергии в ГСЭК «Дельта», в том числе в гаражные бокс принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отсутствии электроснабжения в сторону электроустановки ГСЭК «Дельта». 

Просит суд признать незаконным действие председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», принадлежащий ФИО1; взыскать солидарно с ГСЭК «Автомобилист-2» и председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2700 рублей, судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на данный момент подача электроэнергии восстановлена, однако, требования о признании действий председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 незаконными и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддерживают. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не отключал подачу электроэнергии в ГСЭК «Дельта». Пояснил, что в связи с произошедшей аварией ДД.ММ.ГГГГ и проводимыми ООО «Вектор» работами, специалистами данного общества был отключен автомат на приборах кооператива «Дельта». Он не имеет специального образования, не знает как отключать подачу электроэнергии. Он также не препятствовал возобновлению подачи электроэнергии. Представитель ГСЭК «Дельта» имел возможность включить автомат, но не сделал этого. 

Представитель ответчика ГСЭК «Автомобилист-2» - ФИО3, в судебном заседании полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на кабельной линии между ТП-18 и ТП-18а произошла авария, в результате чего произошло автоматическое отключение электроснабжения. Авария была устранена силами ГСЭК «Автомобилист-2». ГСЭК «Дельта» не осуществил подачу напряжения на свою линию. Кроме того, ГСЭК «Автомобилист-2» не является сетевой и энергоснабжающей организацией, энергоснабжение ГСЭК «Дельта» осуществляется на основании договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт». ГСЭК «Автомобилист-2» не производил отключение электроэнергии в гаражный бокс истца. Ответственность за качество электроснабжения лежит на МУП «Жилкомсервис» и на самом ГСЭК «Дельта». ГСЭК «Автомобилист-2» взял на себя обязательство только обеспечить беспрепятственный доступ к подстанции ТП 18а. В настоящее время подача электроэнергии ФИО1 возобновлена.

Представитель ответчика ООО ЭСК «Вектор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ГСЭК «Дельта» - ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, пояснил, что имеет специальность электромонтер 6 разряда по ремонту электрооборудования. Электропитание в ГСЭК «Дельта» идет от сетей МУП через ТП ГСЭК «Автомобилист-2». В ТП имеется защитный автомат, прибор учета и рубильник, от него уже идет кабель на ГСЭК «Дельта». ДД.ММ.ГГГГ пропало электричество, он замерил напряжение в распределительном щите- оно отсутствовало, со слов ФИО4 произошла авария. ДД.ММ.ГГГГ в ГСЭК «Автомобилист-2» появилось электричество, а в ГСЭК «Дельта» -нет. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя МУП и ФИО4, ФИО4 открыл подстанцию и они обнаружили, что выключен рубильник. Доступа к ТП18а ни у кого, кроме председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 не имеется, ключи находятся у него. ФИО4 лично препятствовал возобновлению подачи электроэнергии, в связи с чем, они обращались в контролирующие органы. ФИО4 требует от ГСЭК «Дельта» денежные средства за ремонт кабеля и аренду ТП-18а.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - ПАО «Красноярскэнергосбыт», МУП «Жилищно-коммунальный сервис» г.Сосновоборска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одним из способов защиты права согласно положениям ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Иные основания для прекращения подачи энергии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Правила N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 1 Правил N 442).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Правил N 442 (в подлежащей применению редакции) установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в гаражном комплексе ГСЭК «Дельта» по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ электрооборудование ТП-18а 10/0,4 кВ, 400 кВА находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у ГСЭК «Автомобилст-2». 

Согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение индивидуальных гаражей по 

<

адрес>, электроснабжение индивидуальных гаражей электрической энергией осуществляется от РУ 0,4 кВ ТП-«Автомобилист-2», принадлежащей ГСЭК «Автомобилист-2». 

Согласно акта технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ проложен кабель от ТП-«Автомобилист-2» до низковольтного щита ГСЭК «Дельта». 

Также, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГСЭК «Автомобилист-2» в лице председателя ФИО6 и ГСЭК «Дельта» в лице председателя ФИО7, ГСЭК «Автомобилист-2» обязуется разрешить подключение к 0,4 кВт ТП18а.

Согласно гарантийного письма председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО6 транзит электрической энергии для ГСЭК «Дельта» проходит через подстанцию ГСЭК «Автомобилист-2» безвозмездно. Гарантирован беспрепятственный доступ в подстанцию для персонала сетевой организации, поставщика и персонала ГСЭК «Дельта». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГСЭК «Дельта» (абонент) заключен договор на электроснабжения N №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно технической документации, имеющейся в ПАО "Красноярскэнергосбыт", электроснабжение вышеуказанного объекта (ГСЭК «Дельта») осуществляется от ТП-18А, балансодержателем которой является ГСЭК «Автомобилист-2». 

ГСЭК «Автомобилист-2», является некоммерческой организацией, зарегистрирован в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время руководство деятельностью ГСЭК «Автомобилист-2», через которое осуществляется транзит электрической энергии для ГСЭК «Дельта», в котором у истца находится гаражный бокс, осуществляет председатель ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4, на основании протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Жилкомсервис» 

<

адрес> согласно Устава предприятия занимается обслуживанием муниципальных электрических сетей 

<

адрес> до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей. Договор обслуживания электросетей с ГСЭК «Автомобилст-2» и ГСЭК «Дельта» отсутствует (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживания электросетей и оборудования (ТП-18 10/0,4 кВ, 2х400 кВА, кабель ААШВ ТП-18 до ТП -«Автомобилист-2», ТП-«Автомобилист-2»), через которое осуществляется подача электроэнергии в ГСЭК «Дельта» находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГСЭК «Автомобилист-2». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГСЭК «Автомобиоист-2» (Абонент) заключен договор N № на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту № осмотра прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей МУП «Жилкомсервис», ГСЭК «Дельта», ГСЭК «Автомобилист-2», энергопринимающие устройства потребителя ГСЭК «Дельта» (РУ-0,4 кВ ТП-18а (ГСЭК «Атомобилист-2»)) отключены. К прибору учета видимых замечаний нет Собственник ТП-18а (ГСЭК «Атомобилист-2» самовольно отключил ГСЭК «Дельта». Нагрузка в сторону ГСЭК «Дельта» отсутствует. 

Требование истца о подключении принадлежащего ему гаража к электрической линии оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению председателя ГСЭК «Дельта» ФИО5 на действия председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по вопросу ограничения электрической энергии в отношении ГСЭК «Дельта» Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ГСЭК «Автомобилист-2», по факту воспрепятствования перетока электрической энергии на объект ГСЭК «Дельта». 

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

адрес> произвел допуск прибора учета в эксплуатацию потребителя ГСЭК «Дельта» от источника питания РУ-0,4 кВ ТП-18а (ГСЭК «Автомобилист-2»), однако энергопринимающие устройства в тот момент были отключены. 

Поскольку длительное время подача электроэнергии не возобновлена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Обсуждая доводы истца о незаконности действий председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в ГСЭК «Дельта», а конкретно в гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, ГСЭК «Дельта», принадлежащий ФИО1, суд приходит к следующему.

Отключение гаражных боксов от электричества, в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ, связанных с аварийной ситуацией, износом старых сетей и приборов учета должно проводится в установленном порядке, регламентированном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании пункта 1 Правил ограничения N 442: инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 1(2) Правил ограничения N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилам.

Согласно п. 30 раздела III Правил "Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики" в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отключение электроэнергии в ГСЭК «Дельта» не связано с необходимостью выполнения ремонтных работ, связанных с произошедшей 20.07.2024г. аварией на электрических сетях 

<

адрес>. 

Так, из показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, а именно ФИО8, ФИО9, следует, что электричество в ГСЭК «Дельта» отсутствует с лета 2024 года, им известно, что электричество отключил ФИО4, он пояснил, что ГСЭК «Дельта» не оплачивает обслуживание трансформаторной подстанции, и что он имеет на это право.

Из показаний свидетеля ФИО11 (инспектора МУП «Жилищно-Коммунальный сервис» 

<

адрес>), следует, что МУП «ЖКС» это сетевая организация 

<

адрес>, все кабельные линии до подстанции объекта принадлежат МУП. Поставщиком электроэнергии в 

<

адрес> является ПАО «Красноярскэнергосбыт». ГСЭК «Дельта» запитана от ТП-18А, собственником которой является ГСЭК «Автомобилист-2». В случае аварии, после ремонта (например кабеля) подача электрической энергии возобновляется автоматически, ручного подключения электрической энергии конечным потребителям не требуется. Также свидетель ФИО11 пояснила, что в разговоре с ФИО4, он пояснил, что не подключит ГСЭК «Дельта» к электричеству, пока они не возместят ему затраты на ремонт кабеля.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО12, который также поянил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно на кабельной линии между ТП-18 и ТП-18а произошла авария, однако, автоматического отключения подачи электрической энергии не было. Имело место повреждение линии на сетях сторонних организаций, не запитанных подстанцией, которая ведет к ГСЭК «Дельта», поэтому отключать подачу электрической энергии ГСЭК «Дельта» путем отключения автомата не требовалось. Подача электрической энергии в ГСЭК «Дельта» отключена «вручную», лицом, имеющим доступ в подстанцию, особых знаний и навыков для этого не требуется, это может сделать любой. 

Также, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в составлении акта осмотра прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ., им было установлено, что энергопринимающие устройства потребителя ГСЭК «Дельта» отключены, нагрузка в сторону ГСЭК «Дельта» отсутствует, собственник ТП-18А (ГСЭК «Автомобилист-2») самовольно отключил ГСЭК «Дельта», данный факт зафиксирован в акте. 

Кроме того, судом установлено, что между ответчиком ФИО4, в лице председателя ГСЭК «Автомобилист-2» и ГСЭК «Дельта» имеется спор, относительно обязательств по оплате за пользование ТП-18А.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что доступ в ТП-18А посторонних лиц исключается путем закрытия двери данной ТП на ключ, который находится у него (ФИО4), без его ведома воспользоваться ключом и попасть в подстанцию невозможно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение подачи электрической энергии членам гаражного кооператива «Дельта» было осуществлено председателем ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4, после аварии ДД.ММ.ГГГГ, путем выключения вводного автомата ГСЭК «Дельта». 

При этом, суд считает доводы ФИО4 о том, что данное отключение произведено сотрудниками ООО «Вектор» несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, а также опровергающимися указанными пояснениями свидетелей и письменными актами.

В соответствии с представленным ответчиком ФИО4 актом от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Вектор» после ремонтных работ произведено испытание кабельной линии от ТП-18 до ТП-18А, произведены замеры, установлено, что данная линия годна. Данный акт также свидетельствует, что работы проводились вне ТП-18А; проводился ремонт кабельной линии до данной подстанции; после ремонта подача электрической энергии абонентам, приборы учета которых находятся в ТП-18А, за исключением ГСЭК «Дельта» произведена автоматически и не требовалось включение каждого потребителя отдельно. 

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отключение ГСЭК «Дельта», а как следствие гаражного бокса истца от электроснабжения произошло именно в результате действий ответчика ФИО4 Данный факт установлен с достаточной степенью достоверности.

Стороной ответчика доказательств того, что ответчик ФИО4 не препятствовал возобновлению подачи электричества через источник питания РУ-0,4 кВ ТП-18а в ГСЭК «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, несмотря на предупреждение со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» о недопустимости незаконных действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении электроустановки ГСЭК «Дельта», а также со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, которая вынесла определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые направлялись в адрес ответчика председателя ГСЭК «Автомобилист-2». 

Судом установлено, следует из пояснений участников процесса и свидетелей, обратное, что председатель ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 препятствовал возобновлению подачи электроэнергии, находящегося в ТП18а, доступ к которому имеется только у него, в связи с конфликтной ситуацией, связанной с тем, что ФИО4 полагал, что ГСЭК «Дельта» обязаны возместить ему стоимость понесенного ремонта кабеля, а также оплачивать аренду ТП-18А. 

Доводы ответчика ФИО4 и представителя ГСЭК «Автомобилист-2» - ФИО3 о том, что после окончания ремонтных работ и замены приборов учета, требовалось выполнение технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с требованиями, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, противоречит положениям ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в силу которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Судом также установлено, что в период спорных правоотношений ГСЭК «Автомобилист-2» не отвечал критериям гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), установленным Законом N 35-ФЗ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также не являлся лицом, инициатива которого являлась основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Указанное является основанием для вывода о незаконности действий председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению принадлежащего истцу гаражного бокса от электроснабжения.

Подача энергии была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ., путем включения вводного автомата, находящегося в ТП-18А, что подтверждено представленным актом подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания незаконным действия председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>Б, ГСЭК «Дельта», гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суда приходит к следующему. 

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 связаны с нарушением его имущественного права и в названной связи его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.01.2025г., чеком от 12.01.2025г., суд считает понесенные расходы в указанном размере разумными, и подлежащими взысканию.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.03.2025г.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ГСЭК «Автомобилист-2» и председателя ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2700 рублей, судебных расходов за оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, подлежат частичному удовлетворению и взысканию данных расходов с ФИО4, как с лица, чьи действия оспаривались и признаны незаконными, оснований для взыскания в солидарном порядке с ГСЭК «Автомобилист-2» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также, взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., за требование неимущественного характера. 

Исковые требования к ООО «ЭСК Вектор» удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «Вектор». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГСЭК «Автомобилист-2», председателю правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4, ООО «ЭСК Вектор» о признании незаконным действий председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс истца, взыскании в солидарном порядке с председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4 и ГСЭК «Автомобилист-2» компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия председателя правления ГСЭК «Автомобилист-2» (ИНН/КПП 

<

***>/245801001 ОГРН 

<

***>) ФИО4 по отключению подачи электрической энергии в гаражный бокс № 8 по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, расходов по оплате гос. пошлины в размере 3000 рублей, а всего в сумме 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ГСЭК «Автомобилист-2», председателю правления ГСЭК «Автомобилист-2» ФИО4, ООО «ЭСК Вектор», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.