Дело № 12-348/2019

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2019 года пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, кв.2, проживающего по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановленный по делу судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что факт реализации алкогольной продукции (пива) в гостинице не доказан, в основу обжалуемого судебного акта необоснованно приняты показания ФИО2, которая на момент проводимой сотрудниками полиции проверки не являлась администратором гостиницы и не замещала администратора.

Выслушав представителя административного органа ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе сведения о цене алкогольной продукции.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ИП ФИО1 в гостинице «Сампо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, допустил продажу алкогольной продукции: 16 банок пива «Балтика 7», емкостью 0,45 л, алк. 5,4 %; 6 банок пива «Балтика 9 крепкое», емкостью 0,45 л, алк. 8 %; 4 банок пива «TUBORGGREEN», емкостью 0,45 л, алк. 4,6 %; одной упаковки из 4-х банок пива «ZateckyGus», емкостью 0,45 л, алк. 4,6 %; одной упаковки из 4-х банок пива «Bud», емкостью 0,45 л, алк. 5 % без информации для потребителя о цене на указанную алкогольную продукцию.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 8), объяснениями работника гостиницы ФИО2 (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-14), и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Довод о недоказанности факта реализации алкогольной продукции опровергается установленными обстоятельствами дела: правонарушение выявлено во время работы гостиницы, алкогольная продукция находилась на витрине, что свидетельствует о ее реализации. Кроме того, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных непосредственно в ходе проверки в гостинице (л.д. 11) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности администратора в гостинице «Сампо», принадлежащей ИП ФИО1, в гостинице имеется холодильник с пивом, предназначенным для розничной продажи. Ценники на пиво отсутствуют, но по указанию ФИО1 она производила продажу пива по цене 180 рублей.

При даче указанных объяснений ФИО2 были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Установив указанные обстоятельства, мировым судьей верно установлено, что алкогольная продукция в гостинице «Сампо» реализовывалась непосредственно от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, отвечающего за действия лиц, выполняющих трудовые функции в месте осуществления последним своей предпринимательской деятельности. Доказательств, осуществления ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников, в т.ч. в части соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ и принятия всех зависящих от него достаточных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Бакулин

Подлинник решения находится в деле №5-607/2019 мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия.