Дело № 12-98/2017

Поступило 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

с участием должностного лица, возбудившего административное дело,- УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3, представшего удостоверение №, выданного ГУ МВД России по новосибирской области, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на определение УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просила указанное определение отменить и возвратить дело в МО МВД России «Барабинский» на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в жалобе указала, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 о том, что действия ФИО2 выразившиеся в нанесении ФИО4 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, охватываются составом ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречат положениям Уголовного кодекса Российской Федерации и правилам квалификации преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д. ).

При рассмотрении жалобы на определение УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 поддержала изложенные в ней доводы.

ФИО5 с доводами жалобы не согласилась. указав, что она привлечена к ответственности в рамках уголовного далее по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, изучив имеющиеся в деле документы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, что определено ч.2 ст. ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в МО МВД России « Барабинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями…..

<

данные изъяты>6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что определено п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании повода – данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.2).

Также ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Барабинский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 вынесено определение, согласно резолютивной части которого определено: «в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения.» 

В соответствии с ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, обжалуемое ФИО4 определение УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону. 

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены определения УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов данного административного дела, ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника полиции МО МВД России «Барабинский» ФИО1 вынесено постановление, которым прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5.

Данное постановление не обжалуется ФИО6 в настоящей жалобе, а также отсутствуют сведения об обжаловании данного постановления иными лицами, было получено ею, что следует из представленного в суд с жалобой сопроводительного письма.

По смыслу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт прекращения производства по делу исключает возможность направления его на новое рассмотрение.

Следовательно, требование ФИО6, изложенное в жалобе, о возвращении данного дела об административном правонарушении в МО МВД России «Барабинский» на новое рассмотрение необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие изложенных выше оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО4, изложенные в жалобе, не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить определение УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в том числе должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня поучения копии решения.

Судья Г.А. Расколупова