Дело № 2-1770/2025 

55RS0005-01-2024-005893-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 дровны к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эргодизайн» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») заказала смартфон Apple 15 pro max 512 gb White Titanium по цене 38 900 руб. Продавцом, указанном в выданном истцу является ООО «Эргодизайн», ИНН №. Таким образом, стороны заключили дистанционный договор розничной купли-продажи товара. Заказу был присвоен №, срок доставки установлен с 11 августа по 15 августа. Подтверждением оплаты в полном объеме в момент заказа является кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в личном кабинете маркетплейса поступило сообщение об односторонней отмене заключенного договора купли-продажи со стороны продавца. С указанными действиями она не согласна, своего согласия на расторжение договора она не давала, в связи с чем, считает обязательство по передаче предварительно оплаченного товара подлежащим исполнению со стороны продавца. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование в адрес ООО «Эргодизайн» об исполнении договора и передаче предварительно оплаченного товара, установлен новый срок передачи товара: ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи искового заявления ответа на требование получено не было, договор в установленный срок не был исполнен. Полагает, что поскольку случаев, когда продавец может в одностороннем порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с потребителем, действующим законодательством не предусмотрено, договор, заключенный с ООО «Эргодизайн» ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие. При оформлении заказа был установлен срок доставки товара 11-15 августа. Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ разумным сроком исполнения обязательства является 7-дневный срок. Таким образом, смартфон должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления ответа на заявленное истцом требование об исполнении договора и передаче предварительно оплаченного товара со стороны ООО «Эргодизайн» получено не было, новые сроки передачи товара установить невозможно, считает необходимым и разумным расторгнуть заключенный ранее договор купли-продажи предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимость в приобретении товара сохранилась, однако, аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных ответчиком в момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем, при заключении замещающей сделки она вынуждена понести убытки при реализации своего права на получение товара с аналогичными характеристиками.

Просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: смартфон Apple 15 pro max 512 gb White Titanium стоимостью 38 900 руб.. Взыскать с ООО «Эргодизайн»: сумму неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 224 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора в размере 194,50 руб. за каждый день просрочки, сумму убытков по замещающей сделке, исходя из среднерыночной цены товара на момент заключения договора в размере 125 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя.

В период рассмотрения дела судом истец изменил исковые требования, предъявив исковые требования к ответчику ООО «Маркетплейс». Согласно уточненному исковому заявлению истец предъявляет исковые требования к ООО «Маркерплейс» и указывает, что в период рассмотрения дела судом истец получил отзыв ООО «Эргодизайн» и приложение к отзыву, устанавливающее факт отсутствия договорных отношений между ООО «Эргодизайн» и ООО «Маркетплейс», а как следствие - это то, что между ними и истцом договор купли-продажи заключен не был. Таким образом, ООО «Маркетплейс», действуя недобросовестно, заключил сделку от имени лица, не имея на это соответствующих полномочий. В связи с данным фактом, лицо, предоставившее недостоверную информацию о продавце, принявшее денежные средства от истца, тем самым, подтвердив возможность заключения сделки на основании п.21, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем) несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В связи с тем, что Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») является популярной торговой площадкой, гарантирующей покупателям достоверную и полную информацию о продавцах, размещающих свои торговые предложения, она не знала и не могла знать о превышениях полномочий со стороны ООО «Маркетплейс» и отсутствии договорных отношений между ответчиком и ООО «Эргодизайн». Полагает, что необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для профессионалов. Это позволит реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: смартфона Apple 15 pro max 512 gb White Titanium стоимостью 38 900 руб. и взыскать с ООО «Маркетплейс» сумму неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 116 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора в размере 194,50 руб. за каждый день просрочки, сумму убытков по замещающей сделке, исходя из среднерыночной цены товара на момент заключения договора в размере 125 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: смартфона Apple 15 pro max 512 gb White Titanium, взыскать с ООО «Маркетплейс» сумму неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 906 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора в размере 194,50 руб. за каждый день просрочки, сумму убытков по замещающей сделке, исходя из среднерыночной цены товара на момент заключения договора в размере 125 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Ответчик ООО «Маркетплейс», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании своего представителя не обеспечил, направил в суд письменные возражения на иск из которых следует, что ответчик не считает себя продавцом товара, оплаченного истцом и считает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Считает, что владелец агрегатора не является стороной договора купли-продажи и не может нести ответственность по обязательствам продавца. Считает, что продавец должен нести ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, в том числе, по требованиям о компенсации убытков. Так же ссылается на то, что истец не доказал факт наличия убытков, ввиду того, что денежные средства возвращены истцу. Необоснованным считает и требование истца о взыскании неустойки, так как ООО «Маркетплейс» не является стороной договора купли-продажи. Считает, что продавец ООО «Эргодизайн» осуществил регистрацию на сайте Макетплейс и действовал на сайте от своего имени. Считает, что Маркетплейс не может нести ответственность за предоставление продавцом недостоверных сведений о себе, считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Эргодизайн» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в материалы дело представителем представлен письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Эргодизайн» находится на территории 

<

адрес>, занимается производством и продажей мебели (регулируемые столы, кресла), сайт https://ergode.ru/ и https://uback.ru. Виды деятельности организации (коды ОКВЭД) подтверждаются выписками ЕГРЮЛ. Никакого отношения к торговле смартфонами компания никогда не имела и не имеет. ООО «Эргодизайн» имеет статус социального предприятия, подтвержденный Министерством экономического развития, промышленности и торговли 

<

адрес>, как компания реализующая специальные изделия для детей и инвалидов. ООО «Эргодизайн» не регистрировала магазин в приложении «Мегамаркет», торговлей техникой не занимается, заказы на смартфоны не принимала и не отменяла. После поступления в адрес общества претензий от граждан с требованиями о передаче товара (смартфон Apple iPhone), которые приобретались с использованием приложения «Мегамаркет», ООО «Эргодизайн» направлены заявления в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой провести проверку по фактам предъявления необоснованных претензий к ООО «Эргодизайн» вернуть технику, купленную гражданами в приложении «Мегамаркет» и выявить, кто незаконно торгует на площадке «Мегамаркет» от лица ООО «Эргодизайн». Также направлена жалоба в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о проверки мошеннических действий по продажи техники на торговой площадке «Мегамаркет» от лица ООО «Эргодизайн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эргодизайн» направлено письмо в адрес ООО «Маркетплейс». ООО «Эргодизайн» никогда не регистрировалось на площадке «Мегамаркет», не открывало никакого аккаунта (страницы) в связи с этим, не заключало договоров купли-продажи на технику Apple с физическими лицами, не принимало и не возвращало денежные средства за такие покупки. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, признать ООО «Эргодизайн» ненадлежащим ответчиком в процессе на основании ст. 41 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на маркетплейсе «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») заказала и оплатила смартфон Apple 15 pro max 512 gb White Titanium по цене 38 900 руб. Заказу был присвоен №, срок доставки установлен с 11 августа по 15 августа. Подтверждением оплаты в полном объеме в момент заказа является кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение, размещенное на сайте маркетплейса ответчика о продаже смартфонов Apple 15 pro max 512 gb White Titanium по цене 38 900 руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

Таким образом, ФИО1 и ООО «Маркетплейс» заключили дистанционный договор розничной купли-продажи товара. 

Материалами дела подтверждается, что истец оформил заказ указанного товара, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи был заключен, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю. 

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе чеком об оплате товара, представленным истцом (который подтверждает получение денежных средств за товар от истца непосредственно ООО «Маркетплейс»), ответом ООО «Маркетплейс» на имя ООО «Эргодизайн» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведенной проверки ООО «Маркетплейс» не подтверждает факт регистрации ООО «Эргодизайн» и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца, ООО «Эргодизайн» не имеет отношения к данному заказу. Денежные средства, оплаченные истцом за товар фактически получены ООО «Маркетплейс», соответственно, продавцом и надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Маркетплейс».

В материал дела представлена оферта на оказание услуг связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее - оферта).

Согласно пункту 2.1 оферты маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.

Порядок и условия оказания услуг определены в разделе 4 оферты. Так, согласно пункту 4.1 возмездное оказание Маркетплейс продавцам/исполнителям услуг, а также допуск продавца/исполнителя к размещению предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения продавцом/ исполнителем следующих условий:

4.1.1 - продавец/исполнитель зарегистрировался на сайте в качестве продавца/исполнителя с присвоением учетной записи и пароля доступа в систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенных на сайте кетплейс по адресу https://megamarket.ru/info/regulation/;

4.1.2 продавец/исполнитель осуществил интеграцию программного обеспечения продавца/ /(сполнителя с системой Маркетплейс согласно требованиям к интеграции, доступным на сайте /Маркетплейс по адресу: https://megamarket.ru/docs/integration Requirements/;

4.1.3 продавец/исполнитель заключил с Маркетплейс договор посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями оферты и приложениями к оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты продавца о заключении договора, текст которой размещен по адресу:https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-prodavtsa-o-zaklyuchenii-dogovora-vozmezdnogo-okazaniya-uslug-v-svyazi-s-razmesh-cheniem-tovamyh-predlozhenij-v-seti-intemet-22577617.html или посредством акцепта Маркетплейс оферты исполнителя о заключении договора, текст которой размещен по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ispolnitelya-22577607.htmi). Акцепт оферты может совершаться, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий через личный кабинет продавца/исполнителя;

4.1.4 продавец/исполнитель предоставил необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения договора по адресу: https://megaraarket.ru/docs/kyc_merchants/ в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенном по адресу: https://megamarket.ru/info/regulation/;

4.1.5 продавец надлежащим образом (в соответствии с требованиями, установленными настоящей офертой, а также параметрами заказа) исполнил тестовый заказа, оформленный представителем Маркетплейс. Маркетплейс вправе определять необходимость исполнения тестового заказа, а также устанавливать параметры такого тестового заказа по своему усмотрению.

В случае ненадлежащего исполнения продавцом тестового заказа Маркетплейс вправе по своему усмотрению оформить тестовый заказ повторно или отказать в предоставлении продавцу возможности размещать предложения на сайте. Маркетплейс принимает решение о допуске продавца к размещению предложений с использованием сайта или об отказе в предоставлении продавцу допуска к размещению в течение трех рабочих дней с даты получения товара/совокупности товаров продавца/оказания услуг доставки/оказания услуг, включенных в тестовый заказ представителем Маркетплейс.

Вознаграждение за услуги Маркетплейс, оказанные в связи с исполнением тестового заказа продавцом, не уплачивается.

4.3 - в целях начала оказания услуг продавец/исполнитель, с использованием личного кабинета продавца/исполнителя, направляет в адрес Маркетплейс заявку на оказание услуг, предусмотренных пунктом 3.1 оферты, с указанием конкретного перечня услуг, выбранных продавцом/исполнителем. Оказание продавцу/исполнителю услуг, перечисленных в заявке, осуществляется после подтверждения такой заявки со стороны Маркетплейс.

В пункте 1.3 Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенного в сети интернет https://megamarket.ru/info/regulation/, дается формулировка используемых терминов:

личный кабинет - персональный раздел продавца на сайте, связанный с учетной записью продавца на сайте, в котором продавцу: до подтверждения - может быть предоставлена возможность использования функционала личного кабинета в тестовом режиме; после подтверждения - может быть предоставлена возможность заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты, а после акцепта Маркетплейс также возможность использования функционала личного кабине в рабочем режиме.

Учетная запись - запись, содержащая сведения, необходимые для идентификации, авторизации и учета действий пользователя на сайте.

Активация личного кабинета (активация) - предоставление Маркетплейс продавцу, направившему заявку, доступа к личному кабинету в порядке и объеме, предусмотренных настоящим Положением.

Подтверждение - направленное продавцу посредством функционала личного кабинета уведомление о предоставлении возможности заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты.

Тестовый режим - режим работы личного кабинета, обеспечивающий возможность использования продавцом отдельных инструментов личного кабинета с целью определения их качественных характеристик, ознакомления с их возможностями, без возникновения при этом каких-либо юридических последствий. Данные и (или) настройки, загруженные/совершенные продавцом в процессе использования личного кабинета в рамках тестового режима, могут сохраняться для их дальнейшего применения продавцом в рабочем режиме.

Пунктом 2 указанного Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца предусмотрена процедура регистрация продавца на сайте.

Согласно пункту 2.1.1 для направления заявки на активацию личного кабинета продавцу необходимо осуществить регистрацию на сайте.

В соответствии с пунктом 2.1.2, регистрируясь на сайте, продавец предоставляет согласие на обработку персональных данных своих работников, агентов, представителей в целях и в порядке, предусмотренных «Политикой» обработки персональных данных Маркетплейс, размещенной на сайте по адресу: https://megaraarket.ru/policy/ («Политика»). Если продавец не согласен с условиями обработки персональных данных, указанными в «Политике», он не имеет права использовать сайт Маркетплейс и осуществлять регистрацию.

Регистрируясь на сайте и создавая личный кабинет, пользователь должен предоставить информацию, предусмотренную пунктом 2.1.3, о том, что: является юридическим или индивидуальным предпринимателем, созданным и зарегистрированным надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, или является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

...> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; у него нет просроченной задолженности по налогам, сборам или иным обязательным платежам в пользу каких-либо государственных органов и внебюджетных фондов, составляющей более 25% активов пользователя согласно его финансовой отчетности за последний платежный период: он не находится в процессе ликвидации или банкротства и в отношении него не было подано соответствующих требований в российских арбитражных судах; деятельность пользователя не была приостановлена в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации: он соблюдает все применимые положения применимого законодательства, включая, если применимо, законодательство о защите прав потребителей; пользователь осведомлен о возможности дальнейшего размещения на сайте информации, предоставленной им при регистрации на сайте, с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором, и соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, а также о предусмотренной действующим законодательством ответственности за предоставление пользователем недостоверных и неполных сведений о себе, в связи с чем партнер подтверждает, что предоставил достоверную и полную информацию о себе по предлагаемым вопросам и обязуется поддерживать эту, информацию в актуальном состоянии; пользователь получил все корпоративные одобрения, а также все согласования и разрешения государственных органов, органов местного самоуправления и иных третьих лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учредительными документами необходимы для заключения договора пользователем и исполнения обязательств, предусмотренных таким договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1, в случае регистрации продавца на сайте посредством страницы по адресу: https://megarnarket.ru/info/partners/, Маркетилейс направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление с проверочным кодом, который продавец должен ввести в интерфейсе на сайте для создания личного кабинета.

После выполнения действий, указанных в пункте 2.2.1 Положения, продавцу на сайте необходимо задать пароль для своего личного кабинета (пункт 2.2.2).

После выполнения действий, указанных в пункте 2.2.2, продавец создает личный кабинет путем нажатия на кнопку «создать личный кабинет» в интерфейсе сайта. На данном этапе личному кабинету продавца, доступному к использованию в тестовом режиме, присваивается уникальный код (пункт 2.2.3).

После завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, если продавец проинформирован о необходимости их предоставления и получил соответствующее уведомление в личном кабинете, Маркетплейс вправе создать для продавца уникальную учетную запись (пункт 2.2.4).

Для одного продавца может быть создана одна уникальная учетная запись. Создание более одной учетной записи для одного продавца осуществляется только с согласия Маркетплейс (пункт 2.2.5).

В остальных случаях регистрации продавца на сайте, за исключением указанного в пункте 2.2.1 Положения, после завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, Маркетплейс в случае принятия решения о создании уникальной учетной записи продавца направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление, содержащее логин и пароль для доступа к учетной записи продавца, а также ссылку на страницу сайта, на которой размещен функционал, необходимый для активации личного кабинета (п. 2.2.6).

В последующем продавец вправе по согласованию с Маркетплейс изменить свой логин и пароль, при этом вся история взаимоотношений между продавцом и Маркетплейс и обязательства, принятые на себя продавцом с использованием личного кабинета, сохраняются (п. 2.2.7).

Пользователь соглашается, что отсутствие уведомления о создании учетной записи или отказ в создании учетной записи не является нарушением каких-либо прав пользователя со стороны Маркетплейс, поскольку факт регистрации на сайте не влечет возникновения обязательств между пользователем и Маркетплейс, как это указано в пункте 1.7 Положения (п. 2.1.7).

С момента создания или направления пользователю уведомления о создании учетной записи пользователь обязуется принимать меры предосторожности для обеспечения конфиденциальности данных для доступа к личному кабинету и (или) учетной записи, в том числе не передавать такие данные для доступа к личному кабинету и (или) учетной записи третьим лицам (п. 2.1.8).

Пользователь соглашается, что любые действия, совершенные в личном кабинете под учетной записью пользователя, считаются совершенными самим пользователем (п. 2.1.9).

Пользователь обязан немедленно уведомить Маркетплейс о любом случае несанкционированного (не разрешенного пользователем) доступа к сайту с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи. В целях безопасности пользователь обязан самостоятельно осуществлять безопасное завершение работы под своей учетной записью по окончании каждой сессии работы с сайтом (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Маркетплейс не отвечает за последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения пользователем пунктов 2.1.8 -ДД.ММ.ГГГГ Положения, в том числе за последствия, которые произошли вследствие предоставления пользователем данных для доступа к личному кабинету и (или) учетной записи третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки Маркетплейс документов и (или) сведений, предоставленных пользователем при прохождении процедуры регистрации и активации, пользователю может быть направлено подтверждение (п. 4.1 Положений).

Пользователь соглашается, что отсутствие подтверждения не является нарушением каких-либо прав пользователя со стороны Маркетплейс, поскольку факт регистрации на сайте и принятие решения об активации личного кабинета не влечет возникновения обязательств между пользователем и Маркетплейс, как это указано в п. 1.7 Положения (п. 4.2 Положений).

После получения подтверждения пользователю может быть предоставлена возможность заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты, а после акцепта оферты Маркетплейс также возможность использования функционала личного кабинета (п. 4.3 Положений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получениям лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438).

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложениях условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из содержания ст.ст. 440, 441 ГК РФ следует, что оферта может определять или, наоборот, не определять срок для ее акцепта, во втором случае акцепт должен поступить в нормально необходимый для этого срок. В пользовательском соглашении может быть указано на то, что при отсутствии уведомления об отзыве подтверждения об акцепте в течение определенного срока он считается совершенным и у покупателя возникает право получить товар на основании заключенного договора розничной купли-продажи.

При поступлении уведомления об отзыве подтверждения заказа тот считается аннулированным и обязательства сторон по сделке не возникают.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 2 ст. 393.1 ГК РФ установлено, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы и услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статья 463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. ст. 463 и 487 ГК Ф.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В пункте 1 статьи 494 ГК РФ предусмотрено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека, либо иного документа, подтверждающего оплату товара или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил № 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из положений п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителя следует, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзацами 1 и 3 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что: владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации; владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Таким образом, из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует право потребителя на предъявление требования к владельцу агрегатора в случае представления потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенным правовым регулированием суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Маркетплейс» гражданско-правовой ответственности, ввиду того, ФИО1 приобрела товар в виде смартфонов Apple 15 pro max 512 gb White Titanium на условиях полной предоплаты дистанционным способом на платформе Мегамаркет, агрегатором которой выступает ООО «Маркетплейс», который несет ответственность за предоставление достоверной информации как о товаре, так и о продавце, что предоставляет потребителю права требовать с агрегатора возмещение убытков, выразившихся в разнице стоимости товара, приобретённого через ООО «Маркетплейс» и стоимостью аналогичного товара из интернет магазина ответчика, размер которой стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Кроме того, оферта ООО «Маркетплейс» в качестве условий допуска к продаже товаров предусматривает предоставление продавцом списка документов о соответствующем юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, дачу согласия на обработку персональных данных, исполнение тестового заказа с целью проверки его получения представителем Маркетплейса, после чего продавцу предоставляется возможность размещения реальных предложений о продаже товаров.

Между тем, доказательств, что указанные действия ответчиком производились, совершения тестовой или реальной продажи ООО «Эргодизайн» на сайте megamarket.ru, не имеется.

ООО «Маркетплейс» доказательств соблюдения условий публичной оферты, а также ее акцепта в надлежащей форме ООО «Эргодизайн», в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены.

Более того, номер телефона, который был указан при регистрации в личном кабинете ООО «Эргодизайн» нее принадлежит. 

Согласно ответа ПАО МТС, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, суд полагает, что владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски, возложения на него гражданско-правовой ответственности как профессиональный участник рынка дистанционной розничной купли-продажи товаров во взаимоотношениях с потребителем - покупателем, который заключая соответствующий договор исходил из достоверности и полноты информации представленной на сайте ответчика.

При указанных обстоятельствах вопреки указаниям апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Эргодизайн» не являлось продавцом товара, который имел намерения приобрести и оплатил истец, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по компенсации убытков потребителю. При этом как указывалось выше именно на владельце агрегата возлагается ответственность за возмещения убытков потребителю, ввиду предоставления недостоверной информации о продавце, которую потребитель как наиболее слабая сторона спорный правоотношений не мог проверить самостоятельно.

Размещенное на сайте продавца предложение о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть, являлась публичной офертой. Истец оформил заказ товара и, оплатив его стоимость на счет ответчика (что последним не оспаривалось), осуществил акцепт оферты на заключение дистанционного договора купли-продажи, то есть, между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а, следовательно, у продавца, обязательства которого возникли непосредственно у ответчика ввиду отсутствия договорных отношений с ООО «Эргодизайн», возникла обязанность перед потребителем в рамках заключенного договора купли-продажи смартфонов.

При этом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств потребитель лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая им уплачена ответчику по договору, а впоследствии возвращена в отсутствие воли к этому у потребителя, намеревавшегося получить предварительно оплаченный товар. 

Иной размер убытков стороной ответчика не доказан.

Судом установлено, что ООО «Эргодизайн» находилось в договорных отношениях с ответчиком, который мог выступать от его имени и за его счет не представлено, следовательно третье лицо не имеет отношение к заказу, сделанному ФИО1 на платформе ответчика получившего оплату за товар, при отсутствии достоверных и объективных доказательств подтверждения факта регистрации ООО «Эргодизайн» (и ведение деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца, при этом из предоставленного чека об оплате товара, следует, что денежные средства от истца получены непосредственно ООО «Маркетплейс», что позволяет сделать вывод о том, что в данной ситуации ООО «Маркетплейс» является продавцом товара, а, как следствие, надлежащим ответчиком.

Согласно представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО «Маркетплейс» в рассматриваемых правоотношения выступает в качестве продавца товара, и к нему применимы положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе ответчика и его оплаты, в связи с чем, у ответчика с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Соответственно, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям истца, уточненным представителем в судебном заседании - истец просит взыскать неустойку до момента вступления решения суда в законную силу.

Расчет неустойки по день вынесения решения суда выглядит следующим образом: 38 900 руб. х 0,5% х 383 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 74 493,5 руб.

Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в размере 38 900 руб. (стоимость оплаченного товара). 

Таким образом, в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковое требование о взыскании убытков в размере 125 699 руб., суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет среднерыночной стоимости аналогичного смартфона, которая составляет 164 599 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Соответственно, убытки истца, которые состоят из необходимости доплаты за аналогичный товар, составляют 125 699 руб.

Из абзаца первого п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара.

Предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Размещенное на сайте продавца предложение о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть, являлась публичной офертой. Истец оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть, между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

При этом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств потребитель лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору, а впоследствии возвращена. При этом, суд учитывает представленные истцом документы, подтверждающие разницу между стоимостью оплаченного товара и новой стоимостью смартфона с теми же характеристиками на момент рассмотрения дела в суде и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части и взыскания убытков в пользу истца в заявленном размере. Иного со стороны ответчика не представлено и не доказано.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При этом, для взыскания компенсации морального вреда является достаточным установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 15 000 руб., которая по своему размеру не является завышенной.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки, сумму убытков, суд определяет размер штрафа в размере 89 799,5 руб. (125699 + 15000 + 38900)/2). Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит также взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела: 18 500 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Из договора об оказании юридических услуг от 09.08.2024 следует, что стоимость услуг по договору составила 18 500 руб., предметом договора является оказание юридических услуг относительно исковых требований о защите прав потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая заявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать в истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумно заявленных пределах – 18 500 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований – на 88,68%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 405,8 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 938 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 дровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: смартфона Apple iPhone 15 pro max 512 gb White Titanium, заключенный между ООО «Маркетплейс» и ФИО1 дровной.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН №) в пользу ФИО1 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 125 699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 38 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89 799 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 405 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.