Дело № 2-3231/2019 14 мая 2019 года

УИД: 10RS0011-01-2019-000403-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 51 923,29 руб., неустойку за просрочку уплаты недополученного страхового возмещения в размере 60 569 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2019г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования произошло угон/хищение застрахованного транспортного средства. Истец обратилась в АО «Группа Ренессанс «Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 868 076, 71 руб. с учетом амортизационного износа транспортного средства. Истец полагает, что удержание амортизационного износа транспортного средства противоречит законодательству и нарушает ее права как потребителя. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в адрес суда, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании своей позиции ссылается на то, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что сумма страховой выплаты уменьшается в зависимости от срока действия договора страхования, а, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. Однако, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ответчика АО «Группа Ренессанс «Страхование» о первом судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является ответчик (АО «Группа Ренессанс Страхование»), заключен договор страхования 031АТ-16/00099 от 28.03.2016г., в соответствии с которым застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, универсал, № г.в., г.н.з. №, сроком действия с 28.03.2016г. по 27.03.2017г. Страховая сумма по договору составила 920 000 руб. Страховые взносы по договору истцом уплачены полностью в размере 60 569 руб.

20 октября 2016г. неустановленное лицо от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, № г.в., стоимостью 900 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылось. По данному событию 21.10.2016г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Соглашением № об отказе от права собственности на транспортное средство в связи с его утратой, заключенным между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование», установлено, что собственник отказывается от права собственности на ТС в связи с его утратой с целью получения от страховщика страхового возмещения, а страховщик обязуется рассмотреть заявление о страховом событии с целью принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и при признании события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 13.03.2017г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 868 076,71 руб.

06.04.2017г. в адрес ответчика поступила претензия от ФИО1 согласно которой, истец полагает нарушающим ее права удержание амортизационного износа.

13.04.2017г. истцу отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора. 

Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 51 923,29 руб. истец указывала, что исходя из положений п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющейся императивной, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Как усматривается из полиса страхования, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» уменьшаемая в соответствии с п. 5.1 Правил. 

Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте самого Договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора от 14.12.2015г. № 119 (далее по тексту - Правила страхования).

Из указанного полиса следует, что правила страхования получены страхователем.

Согласно п. 5.1 Правил страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», и/или по риску «Угон/Хащение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

При заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционального за каждый день действия договора);

При заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционального за каждый день действия договора);

При заключении договора страхования в течение 3-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционального за каждый день действия договора);

Расчет страхового возмещения произведен страховой компанией в соответствии с Правилами страхования следующим образом:

страховая сумма по риску «Ущерб» 920 000 руб.

процент уменьшения страховой суммы - 10%;

кол-во дней действия договора на дату страхового случая 206 день.

дней в году 365

920 000 руб. х 10% = 92 000

(92 000 х 206) / 365 = 51 923,29 руб. 

920 000 руб. – 51 923,29 руб. = 868 076, 71 руб.

Таким образом, из обстоятельств настоящего дела следует, что Стороны при заключении Договора определили конкретную страховую сумму по Договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия Договора страхования. Размер страховой выплаты, полученной Истцом, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Оснований для признания условия договора страхования об уменьшении страховой суммы в течение действия данного договора с указанием ее конкретного размера недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению, так как являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019г.