Дело № 12-6/2017 (№ 12-97/2016)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 14 февраля 2017 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е., 

с участием заявителя ФИО1, представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2,

при секретаре Рассомахиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 № от 05.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что из объяснительной бармена кафе «Усадский двор» Р. следует, что 02.12.2016 в 09 часов в кафе зашел покупатель и попросил продать «чекушку» водки и что-нибудь закусить. Она ему отказала в продаже «чекушки», т.к. в продаже была водка только по 0,5 литра. Бармен поставила стакан и предложила водку на розлив, но покупатель отказался и попросил посмотреть настойку «Слива на коньяке», положив сторублевую купюру. Она дала ему посмотреть бутылку. Поскольку настойка стоила 70 рублей, разменной монеты в кассе не было, бармен предложила взять на закуску пирожки, но покупатель отказался. Бармен пошла в магазин разменять деньги, покупатель пошел за ней. В магазине также не было разменной монеты и бармен с продавцом предложили взять товар на сдачу, но покупатель отказался и сказал, что лучше возьмет что-нибудь покрепче, чем настойка. Бармен и покупатель вернулись в кафе и он стал выбирать. Бутылка с винной настойкой осталась стоять на барной стойке, а бармен пошла на кухню к работникам разменять 100 рублей. Когда она вернулась на рабочее место, то покупателя уже не было и бутылки тоже. Бармену пришлось пробить чек на сумму 70 рублей за настойку «Слива на коньяке» и положить 100 рублей в кассу. Таким образом, сделки купли-продажи не было, т.к. покупатель самостоятельно взял бутылку с барной стойки (без присутствия бармена) и оставил деньги, не взяв чек и сдачу. 

Через несколько секунд в кафе зашли сотрудники полиции и покупатель. Сотрудник полиции поставила бутылку на стойку бара и попросила чек. Бармен положила на стойку бара в монетницу чек и 100 рублей, которые оставил покупатель. Бутылку и чек сотрудники изъяли, о чем составили протокол изъятия. Кто взял 100 рублей, продавец не видела. Из-за данного происшествия в кассе образовалась недостача, ООО «Полтава» было подано заявление в полицию по факту кражи. 

Указала, что в предоставленном протоколе изъятия от 02.12.2016 уже до того, как он заполнялся в присутствии представителя ООО «Полтава», были вписаны шариковой ручкой (не через копирку как остальной текст) следующие графы: наименование города, время начала изъятия и окончания изъятия, дата составления протокола, кем он составлен, данные из какого помещения и по какому адресу изъяты вещи и документы и должность присутствующего представителя юридического лица. Из этого следует, что покупатель был «подставным» и был специально подговорен на покупку алкогольной продукции и ее вынос из кафе в данное время суток, что является противоправным действием в соответствии с российским законодательством. 

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ проверочная закупка относится к оперативно-розыскным действиям. 

Из ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ следует, что проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Однако постановления на проведение проверочной закупки сотрудниками полиции предоставлено не было, поэтому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий также не было, следовательно, оперативно-розыскные мероприятия в кафе «Усадский двор» проводились незаконно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Указала, что свои служебные обязанности выполняла надлежащим образом, о чем свидетельствует неоднократное проведение инструктажей по продаже алкогольной продукции в кафе «Усадский двор» и должностная инструкция бармена. 

Считает, что вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения нет. 

На основании изложенного, просит постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» № от 05.12.2016 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям. 

Суд, учитывая доводы жалобы, мнение участвующего в деле представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05.12.2016 около 08 час. 51 мин. в кафе «Усадский дворик» ООО «Полтава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведующая кафе ФИО1 нарушила требования п. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 6 ч. 2 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области» допустила продажу алкогольной продукции на вынос одной бутылки напитка винного «Слива на коньяке» объемом 0,5 литра, алкоголя 14,0 % об. по цене 70 рублей барменом Р. гражданину М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом имела возможность для соблюдения требований вышеуказанного документа. 

ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.12.2016; протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2016; рапортом ст. инспектора ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 от 02.12.2016; объяснением Р. от 02.12.2016; объяснением М. 

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в т.ч. полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области» запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 23.00 (по воскресеньям с 22.00) до 10.00 по местному времени, за исключением предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, кофейня. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции в предприятиях общественного питания на вынос (для потребления не на месте покупки) в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными ч. 1 ст. 2 Закона запрещена. 

Согласно должностной инструкции бармена ООО «Полтава», утвержденной директором ООО «Полтава» 12.01.2015, бармен в своей работе подчиняется заведующей ООО «Полтава». 

Согласно п.п. 1, 16 раздела 11 должностной инструкции заведующей ООО «Полтава», утвержденной директором ООО «Полтава» 12.01.2015, заведующая обеспечивает соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; руководит работниками предприятия розничной торговли. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись, что не оспаривается заявителем. 

Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, имела возможность не допустить совершения административного правонарушения барменом Р., но не приняла всех мер для его предотвращения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы заявителя о том, что М. самовольно забрал из кафе бутылку алкогольной продукции, опровергаются объяснением Р., которая пояснила, что пробила кассовый чек на указанную продукцию, и данным товарно-кассовым чеком.

Согласно ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол

В соответствии с ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Согласно ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что на проведение указанных мероприятий уполномочены только сотрудники, в должностные обязанности которых входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку в должностные обязанности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО4 осуществление оперативно-розыскных мероприятий не входит. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что покупатель был «подставным» в связи с тем, что в протоколе изъятия некоторые графы были заполнены шариковой ручкой, а не под «копирку» как остальной текст, также считает необоснованными, поскольку указанные факты не являются нарушением действующего законодательства, процедура изъятия, предусмотренная ст. 27.10 КоАП РФ, должностным лицом полностью соблюдена, протокол составлен в присутствии понятых и в соответствии с п. 6 ст. 27.10 КоАП РФ, указаны наименование и количество изъятого товара, а также его цена. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания МО МВД России «Вятскополянский» приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым. 

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущего отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Д.Е. Анисимов