36RS0020-01-2020-000097-46 

2-200/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ЛАП о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ЛАП о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 21.12.2016 между ПАО «ЛетоБанк» (переименованным в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ЛАП кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 351 701,50 руб., срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 19,9 %.

В нарушение принятых обязательств ответчик с февраля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 28.12.2019 года задолженность в размере 346 630 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 302 300 рублей 90 копейки, просроченные проценты по основному долгу в размере 33 978 рублей 90 копеек, неустойку 2 750 рублей 87 копеек, комиссии 7600 рублей, а также госпошлину в размере 6 666 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» – надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛАП надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2016 г. ЛАП обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также подписала Согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 11-12, 13-14).

Как следует из Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) для заключения договора клиент обращается в банк с заявлением. При согласии клиента с индивидуальными условиями договра, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия (п.п. 1.1, 1.3 Условий).

Подписанные клиентом заявление и согласие являются офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Таким образом, 21.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ЛАП в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита и подписания согласия, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ЛАП кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 351 701,50 руб., срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 19,9 %.

Вопреки доводам ответчика в возражениях на иск указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав заявление о предоставлении кредита и согласие, ЛАП подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора, изложенные в Согласии, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифы, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка (п.п. 13, 19 Согласия).

Личная подпись ЛАП в вышеуказанном заявлении о предоставлении потребительского кредита и Согласии ответчиком не оспорена и не опровергнута, заявление о подложности доказательств не сделано.

Доказательств того, что Банк понуждал ЛАП к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал к совершению расходных операций за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму – 351 701,50 рублей (л.д. 26,27). 

В нарушение принятых обязательств ответчик с февраля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Согласно представленного истцом расчета, который подписан представителем истца, по состоянию на 28.12.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 346 630 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 302 300 рублей 90 копейки, просроченные проценты по основному долгу в размере 33 978 рублей 90 копеек, неустойку 2 750 рублей 87 копеек, комиссии 7600 рублей. (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, проверен судом и признан верным. Оснований для признания расчета задолженности необоснованным не усматривается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выписке по лицевому счету.

Расчет, изложенный ответчиком в возражениях на исковое заявление, является ориентировочным, доказательств в обоснование данного расчета суду не представлено.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что представленная выписка по счету не является допустимым доказательством, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, были представлены в суд в виде заверенных копий, ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, свою подпись в нем не оспаривал, доказательств заключения кредитного договора на иных условиях не представил. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора и возврата полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялось требование 

<

***> от 21.07.2018 об исполнении обязательств по договору в полном объеме, содержащего уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 30), неполучение ответчиком требования не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка в случае непогашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ЛАП задолженности по кредитному договору от 21.12.2016 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 666 рублей. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 353 296 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ЛАП о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ЛАП в пользу ПАО «Почта Банк» образовавшуюся по состоянию на 28.12.2019 года задолженность в размере 346 630 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 302 300 рублей 90 копейки, просроченные проценты по основному долгу в размере 33 978 рублей 90 копеек, неустойку 2 750 рублей 87 копеек, комиссии 7600 рублей, а также госпошлину в размере 6 666 рублей, а всего взыскать 353 296 (триста пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья