Дело № 2-198/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000414-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Западная Двина 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в простой письменной форме заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако надлежащим образом обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07 мая 2014 года по 23 сентября 2022 года в сумме 379470 рублей 96 копеек.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» права требования по указанному договору на основании договора об уступке прав (требований) № 1061. 

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 передал ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, о чём уведомил ФИО1 В тот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 379470 рублей 96 копеек.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 07 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс Банк», привлечённые к участию в деле определением от 13 октября 2025 года, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 07 мая 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования 

<

***> на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит по тарифному плану «Наличные» с максимальным кредитным лимитом 227 070 рублей под 32,5 % годовых.

Исходя из п. 1.1 Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета ежемесячно в операционный день, определенный режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «Восточный» исполнены в полном объёме, что не оспаривается ответчиком. Однако обязательство по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно справке за период с 07 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 100000 рублей – по основному долгу (л.д. 8).

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющему неотъемлемой частью договора.

В Перечне уступаемых прав (требований), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору уступки прав, указана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 379470 рублей 96 копеек.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к данному договору.

В акте приема-передачи прав требований, являющимся Приложением № 1 к договору цессии, поименован кредитный договор, заключенный с ФИО1

В связи с наличием неоплаченной задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, рассматривая дело, суд при определении начала течения срока исковой давности исходил из того, что договор содержит условие о ежемесячных платежах, которые ответчиком своевременно не вносились.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ФИО1 был осуществлен 14 мая 2014 года (л.д. 18). Начиная с 09 июня 2014 года (дата очередного платежа) ответчик платежей не производил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с 09 июня 2014 года, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктке17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 15 Тверской области 13 сентября 2024 года и отменён 29 января 2025 года.

Настоящее исковое заявлением истец направил в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области 03 октября 2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Из представленного суду расчёта следует, что к взысканию заявлена задолженность по основному долгу, образовавшаяся на дату 07 мая 2014 года.

Установить дату направления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д. 29) не представляется возможным. 

Сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявленные ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО « ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 мая 2013 года за период с 07 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Л. Ковалёва