Дело № 2а-3770/2017 15 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Алиулловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 Гунбатовичу об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к передаче исполнительного производства №-ИП по территориальности в подразделение судебных приставов по месту жительства ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; еще ДД.ММ.ГГГГ его представителем было подано заявление с документами, подтверждающими наличие регистрации в 

<

адрес> роща в 

<

адрес>, у судебного пристава-исполнителя имеются достоверные сведения об отсутствии у него какого-либо имущества на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, однако исполнительное производство до настоящего времени не передано по территориальности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы данного дела, а также материалы административного дела № 2а-12873/2016, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в исполнительном листе, выданном Приозерским городским судом Ленинградской области на основании судебного акта, указан адрес места жительства должника ФИО2: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО5 о передаче всех имеющихся в отношении ФИО2 исполнительных производств в отдел УФССП по месту регистрации в связи с изменением места регистрации ФИО2 с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что спорное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после поступления заявления представителя должника, суд не может признать обоснованным довод административного иска о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть такое заявление в рамках указанного исполнительного производства и передать исполнительное производство в другой отдел.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры для установления места жительства должника, однако фактическое место жительства должника не установлено; направленная судом на имя административного истца телеграмма по адресу, указанному им в качестве места жительства, не доставлена отделением почтовой связи, поскольку «адресат по указанному адресу не проживает».

Доводы должника об отсутствии принадлежащего ему имущества на территории Выборгского района Санкт-Петербурга суд также не может принять во внимание, поскольку объективно такие доводы ничем не подтверждаются, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ года место жительства ФИО2 находилось по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено по последнему достоверно известному месту жительства должника, доказательства фактической смены места жительства должника суду не представлены, после возбуждения исполнительного производства ни должник, ни его представитель не обращались с заявлениями о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в иной отдел ФССП России, поскольку по смыслу ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе наличие регистрации по месту жительства по адресу, отличному от указанного в исполнительном документе, не является достаточным основанием для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 Гунбатовичу об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева