Дело № 2а-2504/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о признании решения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о признании решения № №) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод. В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, находится на территории РФ на основании временного убежища и состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> является дочерью нетрудоспособной гражданки РФ - ФИО3, постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УВМ МВД РФ по РТ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указала, что имеет мать - пенсионерку и гражданку РФ и что вместе с семьей покинула в экстренном порядке территорию 

<

адрес>, поскольку на территории Украины произошел вооруженный захват власти, образовалась гуманитарная катастрофа, пострадало имущество и членам ее семьи угрожала опасность. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от УВМ МВД РФ по РТ № (№) в котором ей и ее несовершеннолетней дочери было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании решения УФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласна, считает его необоснованным, поскольку решение было принято государственным органом, прекратившим свое существование до его обращения в УВМ по РТ, а также ссылка на п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ является необоснованной.

В связи с чем, административный истец просит суд признать решение № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить обязанности устранить допущенное нарушение ее прав и свобод (л.д.№).

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, при этом пояснили, что не согласны с решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 дважды к административной ответственности не привлекалась.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, а также указав, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку она дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Украины, находятся на территории РФ на основании предоставленного им временного убежища и состоит на день подачи настоящего административного иска состояли на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ №, уведомлением (л.д№). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УВМ МВД РФ по РТ с заявлением о выдаче ей и ее дочери ФИО2 разрешения на временное проживание.

Заключением № (№) УВМ МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу и ее несовершеннолетней дочери было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку ФИО1 два раза в течение года была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Письмом за подписью заместителя начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО4 за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение было доведено до сведения ФИО1, которое было получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.27 Ко АПРФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно ответу МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда следует, что ФИО1 привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 Ко АП РФ не привлекалась.

Согласно справке МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками отдела ДД.ММ.ГГГГ административный протокол по ст.18.8 Ко АП РФ в отношении ФИО1 не составлялся (л.д.32).

Административным ответчиком не было представлено суду постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Ко АП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение года привлекалась один раз к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административным истцам в связи с совершением ФИО1 в течение года 2х административных правонарушений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что в базе АС ЦБДУИГ ФМС России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» ИБД-Ф имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Ко АП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2014 г. N 628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из ст. ст. 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие право ограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Доводы административного истца изложенные в административном исковом заявлении о том, что оспариваемое решение было принято государственным органом УФМС России по РТ, прекратившим свое существование не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

В целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о признании решения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод удовлетворить.

Признать незаконным решение № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданам Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Управление по вопросам миграции МВД Республики Татарстан обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани. 

Судья З.Н.Замалетдинова