Судья Баяндина Е.В. Дело № 22-4967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурковой Ж.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года (ПСП в с. Юсьва), которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Колоснициной О.И. не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 апреля 2023 года на 22-м километре автодороги Кудымкар-Усолье Юсьвинского муниципального округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буркова Ж.С., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и назначенное ему наказание, просит внести в приговор изменения, указывая на то, что суд в нарушение положений ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал часть статьи 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, положения п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части приговора пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В нарушение указанных требований в резолютивной части приговора суд не указал часть статьи 264.1 УК РФ, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку имеет место явная техническая ошибка, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее устранить, путем внесения в приговор соответствующего уточнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в отношении ФИО1 изменить:

в его резолютивной части указать, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись