Дело № 2-944/19 22 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Черновой П.В.

с участием прокурора Лундиной О.И.

с участием истца ФИО1, адвоката истца Чебышева Виктора Дмитриевича, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что в октябре 2017 года ответчик в процессе учиненной драки нанесла истице побои, что привело к повреждению здоровья последней и необходимости лечения. Истец указывает, что ей были нанесены многочисленные ушибы лица: разбиты в кровь левая бровь, нос, верхняя губа, сильный ушиб глазного яблока правового глаза, а также ушибы брюшной полости, колен.

Факты избиения были рассмотрены по заявлению истца сотрудниками 78 отделения полиции Центрального района. Было возбуждено административное расследование в отношении ответчика. Дело было передано на рассмотрение Мирового судьи судебного участка 202 г. Санкт-Петербурга. Постановлением суда истец была признана потерпевшей.

Истец указывает, что ответчик причинила вред ее здоровью, для восстановления которого ей необходимо прохождение лечения и операция на правом глазу в городской больнице № 2 Санкт-Петербурга. Также в связи с изложенным, с истицей произошло нервное потрясение, последствия которого не прошли и по настоящее время. 

24.05.2018 года решением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу № 5-6/18-202 было вынесено решение о виновности граждански ФИО2.

В результате полученных травм истцу требовалось лечение у специалистов (терапевта, хирурга, офтальмолога, невролога) в районной поликлинике № 39, диагностическом Центре офтальмологии на Литейном проспекте, д. 25, ЦГБ № 2 и Диагностическом Центре офтальмологии № 7 на ул. Моховой.

После обследований и предварительного лечения в районной поликлинике истец была направлена участковым неврологом в Реабилитационный Центр «Здоровье» в г. Гатчина, где истица проходила реабилитационное лечение с 18.052018 года по 05.06.2018 года.

За период лечения, восстановления здоровья и реабилитации истцом были понесены расходы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг, подтвержденные документально на сумму 11 282 рубля, а также на восстановительное лечение истцу требовался массаж и прохождение водных процедур, на которые истица потратила 10 000 рублей. 

Также истец указала, что в момент драки, учиненной ответчиком, 19 октября 2017 года, ответчик разбила очки, принадлежащие истцу стоимостью 5 900 рублей. Кроме того, после драки, 23.10.2017 года в общем коридоре была утрачена домашняя обувь истицы, и ей пришлось купить себе новую домашнюю обувь.

Из мест общего пользования, как указывает истец, ответчик выкинула во двор, в мусорные баки, принадлежащие истцу вещи, а именно: комплект из восьми стекол для 4-х книжных полок и два больших зеркала от серванта. Для восстановления данных вещей истцу требуется сумма в размере 3 990 рублей.

Также истец указывает, что на услуги ксерокопирования документов по делу № 5-6/18-202 от 24.05.2018 года для предоставления в Мировой суд судебного участка № 202, а также на расходы по подаче иска истцом было истрачено 1 132 рубля.

Действия, совершенные ответчиком 19 и 23 октября 2019 года причинили истцу физические и моральные страдания. На основании изложенного истец обратилась в суд, заявив требования о взыскании с ответчика в свою пользу:

- в качестве компенсации расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в сумме 21 982 рубля,

- в счет возмещения утраченного имущества и вещей в сумме 13 257 рублей,

- в счет компенсации оплаты услуг адвоката – 9500 рублей,

- в счет компенсации морального вреда – 240 000 рублей (л.д. 2-4, 76-77).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и моральные страдания. 

Представитель истца - адвокат Чебышев В.Д. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что постановлением Мирового судьи Судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-6/18-202 от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Объём вреда и вина ответчика в его причинении установлена. Что касается компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей, то вот именно в эту сумму истец оценивает перенесённые нравственные переживания. Истцом были перенесены нравственные переживания. Во-первых, в процессе нанесения ударов по лицу истец испытала физическую боль, всё-таки эта физическая боль от агрессивных и противоправных действий ответчика вызвала у истца сильные отрицательные эмоции, все это в совокупности является базой, для того чтобы взыскать компенсацию морального вреда. Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб. Указанные истцом вещи утрачены в результате виновных противоправных действий ответчика. Таким образом, поскольку установлены виновные действия ответчика, истец, адвокат истца полагают, что ответчик должен нести ответственность и возместить причинённый ущерб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, указала, что полагает, что вред здоровью ФИО1 причинен не по ее вине, а в результате самозащиты ответчика от неправомерных действий истицы (л.д. 79-81). 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что факт произошедшего между истцом и ответчиком конфликта установлен вступившим в законную силу постановлением суда, они его не оспаривают. Данным постановлением установлен факт нанесения телесных повреждений, что позволяет истцу обратиться в суд за компенсацией. Однако сумма, которую истец пытается взыскать с его доверителя, по мнению представителя, чрезмерно завышена. Также, по мнению представителя, истцом не доказана причинно-следственная связь между полученными истицей травмами и необходимостью понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов. Также доводы истца о причинении ей ущерба в виде разбитых очков, пропажи домашней обуви, утраты стекол и зеркал представитель ответчика полагал недоказанными. 

Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> коридоре коммунальной квартиры, ФИО2 совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП. Так, ФИО2 в результате произошедшего конфликта с ФИО1 нанесла последней несколько ударов, в результате чего у ФИО1 на теле и лице образовались ушибы, ссадины, кровоподтеки, чем причинила последней следующие телесные повреждения: множественные ушибы и ссадины лица, волосистой части головы, ушиб передней брюшной полости, ушиб области правового коленного сустава, правой стопы. 

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-6/18-202 от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9).

Таким образом факт нанесения ответчиком побоев истцу, причинивших последнему физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи Судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-6/18-202 от 24 мая 2018 года, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате причинения побоев истцу был причинен ответчиком моральный вред, т.к. истец испытала физическую боль от ударов, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что пережила унижение от ФИО2.

Вина ответчика ФИО2 в нанесении побоев истице установлена Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-6/18-202 от 24 мая 2018 года, не оспоренным ответчиком и вступившим в законную силу.

Принимая во внимание длительность конфликта, количество телесных повреждений и их тяжесть, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, отсутствие наступления каких либо тяжких последствий после нанесения ударов, суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и лечением истицы у врача-офтальмолога не доказана. Поэтому оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не находит. Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что истице в октябре 2017 года на осмотре офтальмолога установлен клинический диагноз: гипертоническая ангиопатия сетчатки, пресбиопатия, незрелая возрастная катаракта, начальная возрастная катаракта. Дано направление в МНТК им. Федорова для оперативного лечения катаракты (л.д. 21). Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, диагнозы которых, по данным представленных медицинских документов поставлены ФИО1 со стороны органа зрения: начальная/незрелая возрастная катаракта; ангиопатия сетчатки; - имеют нетравматическое происхождение. 

Также суд находит не подтвержденной причинно-следственную связь между полученными истицей травмами и необходимостью понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в общем размере 21 982 рубля. Необходимость всех заявленных истицей препаратов и прохождения медицинских процедур медицинскими показаниями в связи с действиями ответчика не обосновано. 

Предоставленные истцом квитанции и медицинские документы не могут служить достаточным подтверждением связи между действиями ответчика и возникновение заболевания у истца. Также необоснованно медицинскими документами требование о взыскании расходов на массаж, принятие жемчужных ванн и иных водных процедур, лечение в реабилитационном центре «Здоровье».

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов лишь в размере 1450 рублей за приобретенный препарата терафлекс адванс (л.д. 12, 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом указано, что в результате умышленный действий ответчика в момент причинения ей побоев, ответчик разбила очки, принадлежащие истцу стоимостью 5 900 рублей. Кроме того, после драки, 23.10.2017 года в общем коридоре была утрачена домашняя обувь истицы, и ей пришлось купить себе новую домашнюю обувь. Также из мест общего пользования, как указывает истец, ответчик выкинула во двор, в мусорные баки, принадлежащие истцу вещи, а именно: комплект из восьми стекол для 4-х книжных полок и два больших зеркала от серванта. Для восстановления данных вещей истцу требуется сумма в размере 3 990 рублей.

Также истец указывает, что на услуги ксерокопирования документов по делу № 5-6/18-202 от 24.05.2018 года для предоставления в Мировой суд судебного участка № 202, а также на расходы по подаче иска истцом было истрачено 1 132 рубля.

В подтверждение своих доводов истец представила суду квитанцию ООО «Стекло-сервис» с указанием примерной стоимости зеркала с заявленными истицей размерами, фотографии пары сломанных очков, а также фотографии домашних тапочек и книжных полок без стекол (л.д. 47-51).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд учитывает, что потерпевшему подлежит возмещению ущерб реально причиненный. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость поврежденного и утраченного имущества суду не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, причиненного утратой и повреждением указанного выше имущества, суд приходит к убеждению о том, что оснований для взыскания их стоимости с ответчика не имеется. Так в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, что именно в результате действий ответчика ему причинен ущерб в размере 13 257 рублей, а также доказать размер причиненного ущерба. Однако, в нарушение данной нормы истцом не представлено весомых доказательств того обстоятельства, что именно по вине ответчика произошла утрата домашней обуви истицы, комплекта стекол, зеркала, а также повреждение очков. Отсутствие указанных вещей, их исчезновение из общего коридора коммунальной квартиры еще не свидетельствуют о виновности ответчика в их утрате. Утверждение истца о том, что ответчик в ходе конфликта между ними и борьбы разбила оптические очки, не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба истцу. Доводы истицы о повреждении очков ничем, кроме слов истца не подтверждается. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика материального ущерба за повреждение очков, утрату домашней обуви, стекол и зеркала суд не усматривает.

Предоставленные истцом чеки в обоснование доводов о необходимости несения расходов на копирование материалов дела № 5-6/18-202 не могут являться доказательствами несения таких расходов, так как не содержат информации об оказанной услуге, а следовательно, не подтверждают того, что расходы понесены именно за копирование таких материалов (л.д. 37-43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной истца были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 9 500 рублей. Истец, при этом, представил квитанции от 29 марта 2018 года на сумму 3000 рублей (л.д. 562), квитанцию от 21.03.2019 года по оплате консультации по подготовке искового заявления на сумму 500 рублей (л.д. 52), квитанцию от 16 мая 2019 года на сумму 3000 рублей (л.д.77) и квитанцию от 13 июня 2019 года на сумму 3 000 рублей (л.д. 76).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Поэтому правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела. 

Из представленных суду квитанций истца следует, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 9 500 рублей. Указанные расходы обусловлены для истца необходимостью обращения к юристу для реализации своего права на судебную защиту. Исходя из объема составленного искового заявления, его содержания, существа и категории сложности изложенных в нем требований, и приведенных в их обоснование доводов, количества судебных заседаний, результатов судебного разбирательства суд полагает, что уплаченная истцом за составление данного иска сумма и сумма вознаграждения представителя в размере 9500 рублей является завышенной, а потому подлежит уменьшению до разумных пределов. Учитывая изложенные доводы, суд считает, что разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя за участие в гражданском деле соответствует сумма 6000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере (400+300) 700 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов на лечение 1450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2019 года