2-1260/202550RS0031-01-2024-019294-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре судебного заседания Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований по правилам ст. 39 ГПК РФ просил: обязать ответчика осуществить демонтаж/снос здания, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующего градостроительным нормам и правилам, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС и на земельном участке неразграниченной государственной собственности в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что Управлением муниципального земельного контроля; сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа, в рамках выездного обследования территории с адресным ориентиром: АДРЕС было установлено: земельный участок № площадью 1 247 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО2 На земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано. Объект возведен с нарушениями. В частности, не получено разрешение на его строительство, объект не соответствует параметрам жилого строения. Также имеется нарушение в части минимально установленных отступов от кадастровых границ земельного участка.

Представитель ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просил отказать.

Неявившиеся лица о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Муниципальными земельными инспекторами Одинцовского городского округа Московской области проведено выездное обследование – визуальный осмотр с применением фотофиксации, земельного участка с КН №, о чем составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок КН № площадью 1 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО2. Земельный участок расположен в зоне Ж-2. На земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный с нарушениями минимально установленных отступов от кадастровых границ земельного участка, в отсутствие разрешения (уведомления) на строительство. Право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано. Характеристики объекта не соответствуют нормативам, установленным для жилых строений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок КН №, площадью 1 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

Сведения об объекте капитального строительства в пределах принадлежащего ФИО3 участка в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям, отраженным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141 3 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 19 указанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Также из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, наличие угрозы для жизни и здоровью является существенным нарушением, влекущим снос самовольной постройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГРПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 18 февраля 2025 года по заявлению стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из Заключения эксперта следует, что исследуемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС с КН №, частично расположено в кадастровых границах указанного земельного участка и частично за их пределами. Здание не является капитальным строением, прочно связанным с землей, имеет признаки жилого индивидуального жилого дома, но не является индивидуальным жилым домом и не соответствует градостроительным требованиям. При его строительстве не соблюдены требования о площади застройки: здание занимает 18% площади земельного участка, что на 8% превышает допустимый норматив в 10%. Исследуемый объект выходит за границы земельного участка с КН № Не обеспечивается конструктивная безопасность здания. В несущих конструкциях развиваются деструктивные мпроцессы в виде смещения оси и углубленных в грунт незащищенных деревянных конструкций как опор несущих конструкций объекта (контейнеров). На дату проведения исследования объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявлен6ные нарушения являются устранимыми с учетом того, что здание не является капитальным. Для устранения нарушений необходимо провести работы по переносу исследуемого здания на новое место возможного расположения в соответствии с рис. 8 на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с КН № с уменьшением площади застройки с 225 кв.м. до 207 кв.м.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверным, на все вопросы суда даны полные и счерпывающие ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Результаты исследования сторонами не оспорены. Экспертом при проведении экспертизы приняты во внимание особенности настоящего дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате него выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов, то есть заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, здание, не отвечающее признакам жилого дома, возведенное на землях с разрешенным видом использования: для индивидуального жилого строительства, в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно Заключению эксперта, спорное здание расположено в том числе на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, суд, установив, что спорная постройка соответствует признакам самовольной постройки, возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, частично расположена на землях неразграниченной государственной собственности, права собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрированы, жилым домом она не является, с учетом приведенных правовых норм, их разъяснений приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в уточненной редакции и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки, –удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) осуществить демонтаж здания, расположенного на земельном участке с КН № адресу: АДРЕС и на земельном участке неразграниченной государственной собственности, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025г.