УИД 66RS0040-01-2023-000682-21

Дело № 2а-421/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев с применением упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО4 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате транспортного налога за отчетный 2016 год, в связи с чем Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1 025 руб.00 коп.. 

Согласно п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением Нижнетуринского городского суда от 10.10.2023г. рассмотрение административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций назначено с применением упрощенного (письменного) производства.

Определением Нижнетуринского городского суда от 21 ноября 2023 года заменен административный истец с Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области на Межрайонную Инспекцию ФНС России № 14 по Свердловской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела № 2а-421/2023, а также материалы дела №2а-2641/2022, представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении, о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению административный истец приложил определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.09.2022г. об отмене судебного приказа, вынесенного 02.09.2022г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с должника ФИО1.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при соблюдении порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском в Нижнетуринский городской суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. 

На основании п.2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 025 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, полученным из УГИБДД по СО, административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком №, в период с 11.02.2012 по 20.10.2017 года (л.д. 23-24).

Таким образом, административный ответчик обязан был произвести уплату транспортного налога за 2016 г.

В соответствии с п. 3ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, с расчетом транспортного налога (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерациитребование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям № 11389 со сроком исполнения 20.03.2018г. (л.д. 9).

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обозревая материалы дела № 2а-2641/2022, установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-2641/2022 от 02.09.2022г. о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. 

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 15.09.2022г. судебный приказ № 2а-2641/2022 от 02.09.2022г. отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным иском.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Согласно содержанию административного искового заявления налоговым органом в отношении административного ответчика было сформировано налоговое уведомление, в котором исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства, в том числе сумма задолженности по транспортному налогу.

В связи с несвоевременным исполнением указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении имеющейся недоимки по данным налоговым обязательствам сформировано по состоянию на 05.02.2018г. требование №11389 об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, со сроком исполнения 20.03.2018г. (л.д.5, дело № 2а-2641/2022).

Требование направлено налогоплательщику 08.02.2018г. заказным письмом, о чем свидетельствует копия списка №133 заказных писем (л.д.12).

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налоговых обязательств.

Обозревая материалы дела № 2а-2641/2022, представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа, поступившему 26.08.2022г., был вынесен судебный приказ № 2а-2641/2022 от 02.09.2022г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 15.09.2022г. судебный приказ № 2а-2641/2022 от 02.09.2022г. отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. 

Административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным иском.

Согласно штампу на почтовом конверте, установлено, что административное исковое заявление налоговым органом направлено в Нижнетуринский городской суд 04.10.2023г., которое поступило 06.10.2023г.

Учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено 15.09.2022г., датой направления административного иска в Нижнетуринский городской суд является – 04.10.2023г., следовательно, административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика, в качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, ссылка административного истца на большую загруженность налогового органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд. Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока не являются уважительными, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016г. в сумме 1025 руб. 00 коп., Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья: С.А. Башкова