КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-295/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-295/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 февраля 2018 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Металл-С» ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172441185372 от 28 декабря 2017 г. (протокол 16 ТЮ 037260) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Металл-С», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172441185372 от 28 декабря 2017 г. ООО «Металл-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, 18 ноября 2017 г. осуществило погрузку груза на транспортное средство «М.» государственный регистрационный знак ...; полуприцеп «...» государственный регистрационный знак ... под управлением О. М.А., без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на пятую одиночную ось транспортного средства, которая с учетом погрешности составила 45,896 т., при допустимой норме 44,000 т., что превысило допустимую норму на 1,896 т. или 4,3%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Металл-С» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Металл-С» ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. 

Представитель ГБУ БДД, равно как и представитель отдела ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Подвергая ООО «Металл-С» к административному штрафу в размере 250 000 рублей, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированного обществу. При этом, основанием для привлечения ООО «Металл-С» к административной ответственности послужила товарная накладная № 82 от 17 ноября 2017 г.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования закона должностным лицом, при привлечении ООО «Металл-С» к административной ответственности были нарушены. 

Как видно из представленных материалов между ООО «Металл-С» и ИП Н. О.Б. был заключен договор купли-продажи грейдера ... государственный номер ... от 30 октября 2017 года. Актом приема - передачи от 17 ноября 2017 года, составленного в г. Набережные Челны вышеуказанный грейдер был передан ИП Н. О.Б.

В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что по результатам выявленного превышения общей массы транспортного средства и превышения осевой нагрузки в отношении водителя транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ... О. М.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом, из объяснения О. следует, что датой и местом последней погрузки является 18 ноября 2017 г. г. Нижнекамск. В графе должностные лица и организации, осуществившие погрузку транспортного средства О. М.А., было указано ООО «Металл-С» г. Нижнекамск.

При указанных обстоятельства, учитывая тот факт, что ООО «Металл-С» находится в г. Набережные Челны, датой и местом погрузки от ООО «Металл-С» к ИП Н. О.Б. является 17 ноября 2017 

<

...> а из объяснения водителя О. М.А. следует, что датой и местом последней погрузки является 18 ноября 2017 г. и г. Нижнекамск, судья не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности события административного правонарушения и законности и обоснованности вынесенного постановления. Данные противоречия в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом устранены не были, водитель О. М.А. об обстоятельствах погрузки груза в транспортное средство не опрашивался. ООО «Металл-С» последовательно отрицает виновность в совершении административного правонарушения.

Между тем из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172441185372 от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-С» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Металл-С» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «Металл-С» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Металл-С» ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172441185372 от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл-С» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.