РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

34RS0007-01-2023-001966-76

18 октября 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области административное дело №2а-487/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда с административным исковым заявлением к ФСИН России, о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался с письменными заявлениями во ФСИН России по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение соответствующего вида, которое находится ближе к месту жительства его родственников, проживающих в 

<

адрес>. В своих заявлениях указывал на нахождение ФКУ ИК-29 в труднодоступной местности, разрыв социально-полезных связей, которые негативно отражаются на отбытии наказания. Ответчик за указанный период дал 11 ответов с формальными мотивировками, которые нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ, устанавливающих право граждан на получение ответов по существу поставленных в обращении вопросов. При подготовке указанных ответов ФСИН России не проверялась и не оценивалась степень сохранения социально-полезных связей с родственниками, наличие на территории региона проживания и ближайших к нему исправительных учреждений и их наполненность, не давалась оценка доводам об отсутствии возможности для посещения ИК-29 из-за географической отдаленности. Несоблюдение требований мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод гражданина. Неразрешение ФСИН России по существу поставленных им вопросов в заявлениях о переводе в иное исправительное учреждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве не менее 11 раз по факту является нарушением условий содержания в исправительном учреждении и влечет за собой признание действий (бездействий) ответчика незаконными и взысканию компенсации. 

Просит признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в части дачи не мотивированных и не отвечающих требованиям Конституции РФ ответов на его обращения о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи; взыскать компенсацию в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 110 000руб. (л.д.87-88).

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации передано для рассмотрения по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (л.д.49-51).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.06.2007 № 481-О-О и от 25.01.2005 № 42-О, право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа. Несоблюдением требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав, свобод человека и гражданина. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком ему давались не мотивированные, содержащие формальные отписки ответы, не отвечающие Конституции РФ, которые были признаны судом незаконными. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был признан Замоскворецким районным судом г.Москвы незаконным и по указанным основаниям в его пользу взыскана компенсация в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 50 000руб. Поскольку ФСИН России ему дано 11 незаконных ответов, он просит взыскать компенсацию в размере 110 000руб. по 10 000руб. за каждый немотивированный ответ, не отвечающий требованиям Конституции РФ, ст.ст.12 и 15 УИК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Поскольку по существу его заявления не рассматривались административным ответчиком, он длительное время содержался в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, то есть в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от его места жительства. 

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответы ФСИН России, направленные по обращениям административного истца приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. В связи с этим не имеется оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении. 

Представитель заинтересованного лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что осужденные имеют право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

В силу ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Согласно ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй 1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в пункте 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных при особо опасном рецидиве преступлений для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, в том числе отбывающими наказание, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 464, в редакции от 25.08.2020.

Так, согласно пункту 158 названного Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 164 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства родственников.

В удовлетворении его заявлений о переводе было отказано, что следует из ответов ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21).

Ссылаясь на то, что указанные ответы административного ответчика ФСИН России не соответствуют положениям Конституции РФ, ст.ст.12 и 15 УИК РФ, положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 19.06.2007 № 481-О-О и от 25.01.2005 № 42-О, о мотивированности принимаемых органами государственной власти решений, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСИН России о признании решений, действий незаконными, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания, повтором рассмотрении заявлений, присуждении компенсации.

Данным решением с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ФСИН России по направлению ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, а также решение об отказе в переводе в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания ФИО1 ближе к месту жительства родственников, проживающих в 

<

адрес>; с РФ (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 50 000руб. В остальной части иска отказано.

Из содержания вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замоскворецким районным судом г.Москвы при рассмотрении данного дела уже давалась оценка решениям ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на предмет их законности и мотивированности (страницы 3 и 4 решения от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам оценки данных ответов суд пришел к выводу, что указанные ответы мотивированы лишь тем, что ФИО1 был направлен в ИУ на основании ч.4 ст.73 УИК РФ, перевод может быть осуществлен только по решению ФСИН России, при этом по существу вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания ФИО1 с учетом положений ст.8 Конвенции о защит прав человека и основных свобод в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственником не разрешен.

В связи с чем суд признал незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, с указанием на то, что оно не отвечает требованиям Конституции РФ. При этом, не усмотрел оснований для признания незаконными остальных ответов (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду того, что признание незаконными данных ответов не восстановит права административного истца. 

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ установленные вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка оспариваемым ФИО1 в настоящем административном деле ответам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предмет их законности и мотивированности, при этом на иные нарушения положений действующего законодательства административным ответчиком ФСИН России при подготовке указанных ответов административный истец ФИО1 не ссылается, у суда не имеется оснований для повторной оценки данных ответов на предмет их мотивированности и соответствия в связи с этим требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст.12 и 15 УИК РФ.

Ответ административного ответчика ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенный ФИО1 к настоящему административному исковому заявлению, предметом оценки в решении Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Однако, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика ФСИН России в части ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1 и направления немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России информировало ФИО1 о том, что его заявления, поступившие из Администрации Президента РФ, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Общественного совета при Ф. Р., рассмотрены. Сообщено, что по аналогичному вопросу ФИО1 направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что частью 2 ст.81 УИК РФ не предусмотрен перевод из одного исправительного учреждения в другое того же вида лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.21). Таким образом, в данном ответе ФСИН России помимо указания на нормы закона не привела мотивов невозможности перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в части дачи не соответствующего требованиям о мотивированности принимаемых органами государственной власти решений ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, права административного истца восстановлены. 

ФИО1 реализовано свое право на оспаривание действий административного ответчика в части дачи немотивированных ответов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., содержащих только ссылки на нормы закона, и присуждение компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ за нарушения, в том числе, поименованные в настоящем административном исковом заявлении.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлены незаконные действия (бездействия) ФСИН России, в том числе в части ненадлежащего рассмотрения обращений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о его переводе в иное исправительное учреждение (немотивированности ответов на обращения). 

По указанным основаниям суд возложил на ФСИН России обязанность разрешить вопрос о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в 

<

адрес>, а также взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в порядке ст.227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания в размере 50 000руб. за счет средств казны РФ в лице ФСИН России.

Из ответа Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение указанного решения суда ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по Волгоградской области ближе к месту жительства родственников. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в участке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 04.11.2019) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о присуждении компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, повторное взыскание с ФСИН России как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ по указанному в настоящем административном исковом заявлении основанию, по мнению суда, будет свидетельствовать о злоупотреблении административным истцом ФИО1 правом, поскольку его права уже восстановлены.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации не подлежащими в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 30.10.2023

Судья О.В. Ворончихина