дело № 1-500/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киракосяна С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в 

<

данные изъяты> на остановке общественного транспорта «Швейная фирма Зангари», расположенной у 

<

адрес>, обнаружившей на земле ранее утерянную ЗАА банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, связанную с банковским счетом №, открытым дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего, на счету которой находились денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ЗАА путем приобретения товаров с использованием системы безналичного расчета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о принадлежности банковской карты АО «Тинькофф Банк» другому лицу и исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ей, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности ЗАА безналичных денежных средств, хранившихся на вышеуказанном банковском счете, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ЗАА, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ЗАА, произведя ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенных ей товаров, а именно:

- в 11 час. 05 мин. в магазине «Находка» (ООО «Табыш») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 224 руб. 32 коп.;

- в 11 час. 21 мин. на рынке по адресу: 

<

адрес> А, в торговой точке ИП ТВМ на сумму 286 руб. 00 коп.;

- в 11 час. 25 мин. в магазине «Экопродукты» по адресу: 

<

адрес>, в торговой точке ИП КИВ на сумму 446 руб. 00 коп.;

- в 11 час. 34 мин. в магазине «Вавожские колбасы» (ИП ПИН) по адресу: 

<

адрес> на сумму 832 руб. 02 коп.; 

- в 11 час. 45 мин. в магазине «Чебоксарский трикотаж» (ИП ГАА) по адресу: 

<

адрес> на сумму 633 руб. 65 коп.;

- в 11 час. 53 мин. в магазине «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания») по адресу: 

<

адрес> на сумму 668 руб. 60 коп.;

- в 11 час. 58 мин. в магазине «Зоренька» по адресу: 

<

адрес>, в торговой точке ООО «Каравай» на сумму 100 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащее ЗАА безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего на общую сумму 3 190 руб. 59 коп., причинив потерпевшему ЗАА материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ЗАА признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, раскаялась в содеянном, подтвердила, что в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.110-113, л.д.153-155), которые она подтвердила в полном объеме. Из оглашенных показаний установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «Зангари» 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф банк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую забрала себе с целью оплаты покупок. Используя найденную банковскую карту, она оплачивала товары в торговых точках: в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>, на рынке по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Эко продукты» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Вавожские колбасы» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Чебюоксарский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Глазовская птица» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Зоренька» по адресу: 

<

адрес>. Материальный ущерб потерпевшей ею полностью возмещен, в содеянном раскаивается. 

Наряду с приведенными показаниями подсудимой, ее вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЗАА (л.д. 57-61), согласно которым на его имя открыт банковский счет и выпущена банковская кредитная карта АО «Тинькофф банк» №. В последний раз данной банковский картой воспользовался ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 29 мин. московского времени, когда оплачивал проезд в троллейбусе. После этого, банковской картой не пользовался, никаких покупок с ее помощью не осуществлял, никому в пользование не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в мобильном приложении банка обнаружил, что с банковской карты осуществлялись списания денежных средств путем оплаты покупок в различных торговых точках на общую сумму 3 190 руб. 59 коп. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к причастному лицу не имеет;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ТЛС (л.д.91-93), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№1 УМВД России по г. Ижевску. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ЗАА, им было установлено, что списания денежных средств осуществлялись в магазинах 

<

адрес>, а именно: магазин «Вавожские колбасы» (ИП ПИН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговая точка Каравай, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», магазин «Находка» (ООО «Табыш»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», магазин «Чебоксарский трикотаж» (ИП ГАА), расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Эко продукты», (ИП КИВ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговая точка базар (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были изъяты видеозаписи с камер наблюдения из следующих торговых точек: магазин «Вавожские колбасы» (ИП ПИН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговая точка Каравай, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». После просмотра видеозаписей, было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается: 

- заявлением ЗАА, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности виновное лицо по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты АО «Тинькофф банк» на общую сумму 3190 руб. 59 коп. (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ЗАА с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13». В приложении АО «№Тинькофф банк» зафиксировано наличие списаний ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товаров на суммы: 633 руб. 65 коп., 446 руб. 00 коп, 100 руб. 00 коп., 832 руб. 02 коп., 286 руб. 00 коп., 224 руб. 32 коп. ЗАА указал, что данные покупки товаров были осуществлены не им (л.д.19-23).;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминалов безналичной оплаты (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение торговой точки ИП ТВМ по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вавожские колбасы» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чебоксарский трикотаж» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Глазовская птица» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминалов безналичной оплаты (л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение мясного отдела ИП КИВ в магазине «Экопродукты» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Зоренька» (ООО «Каравай) по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д.44-47);

- распиской потерпевшего ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 200 руб. от ФИО1 (л.д.62);

- распиской потерпевшего ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 190 руб. 59 коп. от ФИО1 Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.63);

- справкой АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ЗАА выпущена банковская карта №, зафиксированы списания денежных средств с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ суммами в том числе: 100 руб. 00 коп., 668 руб. 60 коп., 633 руб. 65 коп., 832 руб. 02 коп., 446 руб. 00 коп., 286 руб. 00 коп., 224 руб. 32 коп (л.д.73-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ЗАА осмотрена справка АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, выпущенной на имя ЗАА В ходе осмотра потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату проезда в транспорте на сумму 28 руб. 00 коп., остальные списания с банковской карты совершены в отсутствие его согласия (л.д.81-84);

- сведениями АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы сведения о движении денежных средств по банковской кредитной карте №, выпущенной на имя ЗАА, в том числе о списании денежных средств банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ТЛС изъят CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов: «Вавожские колбасы» (ИП ПИН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговой точки Каравай, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.95-99);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о том, что с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки с различных магазинах на общую сумму 3190 руб. 59 коп., в содеянном раскаивается (л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов: «Вавожские колбасы» (ИП ПИН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговой точки Каравай, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра ФИО1 опознала себя, как лицо, изображенное на видеозаписях, осуществляющее покупки с помощью найденной ею банковской карты (л.д.123-130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на места расположения магазинов, где она осуществляла оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной ей банковской карты АО «Тинькофф банк», которая ей не принадлежала, а именно: магазин «Вавожские колбасы» (ИП ПИН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговая точка Каравай, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», магазин «Находка» (ООО «Табыш»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», магазин «Чебоксарский трикотаж» (ИП ГАА), расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Эко продукты», (ИП КИВ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, торговая точка базар (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.132-141);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена справка АО «Тинькофф банк» №f88d493 от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, выпущенной на имя ЗАА В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с помощью данной банковской карты осуществляла покупки в различных магазинах на суммы, которые соответствуют указанным в справке суммам списаний (л.д.142-145).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ЗАА, а также показаниям свидетеля ТЛС, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетеля составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей. Показания ФИО1 согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, ее явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд также находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, использует их в качестве доказательств по делу.

Сумма похищенных с карты потерпевшего подсудимой ФИО1 денежных средств, в судебном заседании последней не оспаривалась. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные целенаправленные действия подсудимой, совершенные с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Суд учитывает, что потерпевший ЗАА являлся держателем кредитной банковской карты, имел счет в банке с возможностью совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту с автоматическим оформлением кредитного договора, должником по которому выступает ЗАА Принимая во внимание, что ФИО1 без согласия потерпевшего распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ЗАА путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также ее состояние здоровья, преклонный возраст, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в даче объяснений по обстоятельствам преступления (л.д.105-106), в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.132-141), в опознании себя в ходе осмотре предметов на видеозаписях, подтверждающих причастность к совершению преступления (л.д.123-130), в подтверждении причастности к совершению преступления при осмотре выписок движения денежных средств с карты потерпевшего (л.д.142-145), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.62-63), суд также признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, отсутствие иных фактов привлечения ее к уголовной ответственности, позволяет назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, без применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

С учетом указанных обстоятельств государственный обвинитель полагала возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Киракосян С.Г. с указанной позицией прокурора согласились. 

Суд, приходит к выводу о том, что ходатайство, против которого подсудимая и ее защитник не возражали, о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Судом в отношении ФИО1 применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного ей преступления изменена на преступное деяние средней тяжести. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, категория которого с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ изменена на категорию преступлений средней тяжести, в ходе следствия добровольно участвовала в проведении проверки показаний на месте, подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность. ФИО1 асоциальный образ жизни не ведет, характеризуется с положительной стороны, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, что свидетельствует о том, что ФИО1 из случившегося сделала надлежащие выводы.

Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1 и о том, что она перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ ФИО1 понятны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката с учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным оплатить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кирокасяна С.Г. оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по карте банка Тинькофф №; CD-R диск с записями с видеокамер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-500/23 Ленинского районного суда г. Ижевска