Дело №

25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере 24 500 рублей, сроком до 30.07.2023г. под 361,350 % годовых. Выдача займа осуществлена онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 250 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб.; - сумма задолженности по процентам – 35 304,04 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 1445,96 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 61 250 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ей почтой, которые возвращены в суд, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере 24 500 рублей, сроком до 30.07.2023г. под 361,350 % годовых 

Согласно п. 4 договор потребительского займа в случае нарушения ответчиком срока платежа, истец в праве потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). 

ООО МКК «Конга» свои обязательства перед ФИО2 по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской

В свою очередь, ФИО2. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 250 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб.; - сумма задолженности по процентам – 35 304,04 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 1445,96 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставила.

Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 250 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г Владивостока (паспорт 05 05 №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» денежную сумму в размере 61 250 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Корочкина