Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 27 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе 

<

адрес> от 20 ноября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе 

<

адрес> от 20 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Доля М.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как употребил спиртные напитки после совершения ДТП. При проведении освидетельствования ФИО2 были допущены процессуальные нарушения, так сотрудники ДПС вначале оформили дорожное транспортное происшествие, а затем провели освидетельствование водителя. В связи с чем, постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), а кроме того, объяснениями понятых ( л.д.5,6), рапортами сотрудников полиции (л.д.11-12).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 40 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола, ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Причиной направления его освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" являлось основанием для его освидетельствования. 

Процедура освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГИБДД соблюдена. Вопреки доводам жалобы сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, а затем было произведено оформление происшествие, участником которого он являлся, что подтверждается имеющимися в деле документами. 

Из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.00.2017 года следует, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в составленном сотрудниками ГИБДД протоколе, а также данными ими объяснениями. В связи с чем, ходатайство защитника о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, участвовавших в качестве понятых, не подлежало удовлетворению, поскольку представленных и исследованных судом доказательств достаточно для установления факта совершения административного правонарушения. По тем же основаниям отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства в судебном заседании. 

Мировым судьей материалы дела об административном правонарушении изучены полно и всесторонне, имеющимся в деле доказательствам, не противоречащим друг другу, дана оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении правонарушения, так и доводам которые он приводил в свою защиту, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован. 

Всем доводам, указанным в жалобе и приведенным в судебном заседании, дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо иных доводов лицо, привлекающееся к административной ответственности, его защитник в судебном заседании не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе 

<

адрес> от 20.11.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Доля М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья