Дело № 1–49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 12 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. – С.Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 до 18 часов 48 минут ФИО1, имея умысел на совершение хулиганства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и покоя граждан и желая их наступления, находясь на детской площадке, расположенной во дворе жилого многоквартирного 

<

адрес>, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и выражая явное неуважение к обществу, умышленно произвел один выстрел из неустановленного предмета в несовершеннолетнего С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом попав ему в область груди, в результате чего умышлено причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде: ссадины с кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя С.Т.Н. поступили заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства несовершеннолетний потерпевший С.Р.А. и его законный представитель С.Т.Н. суду пояснили, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, им возмещен полностью, и они просят не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простили.

Ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя С.Т.Н. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Хабаковой Н.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя С.Т.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим и его законным представителем, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя С.Т.Н. опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю подтверждается заявлениями несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя С.Т.Н. которые заявили о достаточности, возмещенного им морального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с несовершеннолетним потерпевшим С.Р.А. и его законным представителем С.Т.Н. полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ,прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим С.Р.А. и его законным представителем С.Т.Н.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: