Дело № 2-3695/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Авджян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>, межу истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому администрация предоставила на условиях договора аренды земельный участок, площадью 3586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях эксплуатации складских помещений, сроком с 

<

дата> по 

<

дата> год. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 461765 рублей 35 копеек, пени в размере 50 547 рублей 77 копеек. С учетом уточненных требований просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 411 765 рублей 35 копеек, пени в размере 48 688 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз.1 п. 1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>, межу истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому администрация предоставила на условиях договора аренды земельный участок, площадью 3586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях эксплуатации складских помещений, сроком с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемой нормативным правовым актом субъекта РФ базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативным правовым актом органа местного самоуправления и уровня инфляции. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 4.1.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять базовую ставку арендной платы, устанавливаемую нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в том числе при изменении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков по землям различного вида разрешенного использования, кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемых нормативным правовым актом субъекта РФ, с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 411765,35 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> за период с с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 411765,35 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. 

Расчёт неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48688,60 руб., представленный истцом, судом проверен, является правильным и принимается в подтверждение заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 411 765 рублей 35 копеек, неустойку (пени) в размере 48688 рублей 60 копеек, а всего 460 453 рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 7 804 рубля 54 копейки. 

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова