УИД № ******

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» (далее МБУ «Октябрьский ДЭУ») ФИО1 на постановление № 18810166190404114359 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 04 апреля 2019 года, которым МБУ «Октябрьский ДЭУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № 18810166190404114359 от 04 апреля 2019 года МБУ «Октябрьский ДЭУ» признано виновным в том, что 29 марта 2019 года в 22 часа 03 минуты по адресу: 

<

...>, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14(5.11). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что с целью осуществления деятельности по содержанию объектов улично-дорожной сети в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, водитель автомобиля ****** госномер № ****** ФИО3 по адресу: 

<

...> осуществлял доставку рабочих для ручной подборки мусора и сколотого льда, собранного с тротуара. Поскольку указанные действия входят в обязанности юридического лица, полагает, что привлечение МБУ «Октябрьский ДЭУ» к административной ответственности является незаконным. 

В судебном заседании защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2019 года в 22 часа 03 минуты по адресу: 

<

...>, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14(5.11). 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. От 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве таких доказательств МБУ «Октябрьский ДЭУ» представило путевой лист грузового автомобиля от 29-30 марта 2019 года.

В силу п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий события правонарушения следует, что автомашина ****** госномер № ****** двигалась с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и осуществляла деятельность по содержанию объектов улично-дорожной сети в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в связи с чем водитель вправе был отступить от требований дорожного знака 5.14, поэтому состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810166190404114359 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 04 апреля 2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Октябрьский ДЭУ» – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.