....

дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 

<

...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием помощника прокурора г. Ухты ***

обвиняемой К

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Ухте о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

К, , инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющей, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования К обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 10:00 часов до 11 часов 48 минут, К имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, осознавая преступный характер своих действий, находясь в помещении кабинета 88 ОУР ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., будучи под подпись предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ухте К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, осознавая и желая ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно истинных событий данного происшествия, действуя с целью инициировать в отношении неустановленного лица доследственную проверку, собственноручно написала заведомо ложное заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое оформило на ее имя микрозайм в ООО МКК «Бустра» от 

<

...> г. и ООО МФК «МаниМэн» от 

<

...> г., то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана. К понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности. 

Заявление К. зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Ухте в 11 часов 48 минут 

<

...> г. за № ...., о чем был выдан талон-уведомление. По данному факту дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухта возбуждено уголовное дело № .... по ч.1 ст. 159.1 УК РФ от 

<

...> г. в ходе предварительного расследования 

<

...> г. дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте капитаном полиции *** допрошена в качестве свидетеля К., в ходе следственных действий она указала, что ложно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. 

<

...> г. первым заместителем прокурора г. Ухты советником юстиции *** вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № ..... По результатам проверки сообщения о преступлении дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте младшим лейтенантом полиции ***. 

<

...> г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, так как в ходе процессуальной проверки, факт мошенничества не подтвердился. 

Своими умышленными противоправными действиями К сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести в ОМВД России по г. Ухте, нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам граждан. 

Уголовное дело по обвинению К., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Обвиняемая К поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения начальнику ОМВД России по г. Ухте.

Защитник обвиняемой К ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что его подзащитная ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью; принесла извинения начальнику ЛМВД России по г. Ухте.

Прокурор не возражал против освобождения К от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное следователем. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность К к инкриминированному ей деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом установлено, что К. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала и заявила о раскаянии. Также загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений начальнику ОМВД России по г. Ухте.

К. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, является самозанятой, имеет доход, по месту жительства характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении К прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить в отношении нее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого К по иным основаниям, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемой, ее трудоспособный возраст, а также источник дохода у обвиняемой.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в размере 30000 рублей и определить срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить К от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении нее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф уплатить по реквизитам: .

Разъяснить К что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить К., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для осуществления производства по делу в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении К на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Костич