Дело № 2а-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017 года 

г.Прокопьевск 27 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Заниздра Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 21.11.2016 года о передаче арестованного имущества на торги №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления административного ответчика от 21.11.2016 г. № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №г., произведен арест здания двора молодняка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист- ООО 

<

данные изъяты>. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 892500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества судебный пристав приняла вышеуказанный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердила. С указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как занижена оценка имущества, она ниже рыночной стоимости имущества. Кроме того, он не был уведомлен об оценке имущества, что нарушает его права. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке имущества может быть оспорено сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Просит признать незаконным постановление от 21.11.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебными приставами возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №г. Судебным приставом произведен арест здания двора молодняка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист- ООО 

<

данные изъяты>. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 892500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества судебный пристав приняла вышеуказанный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердила. С указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как занижена оценка имущества, она ниже рыночной стоимости имущества. Кроме того, он не был уведомлен об оценке имущества, что нарушает его права. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке имущества может быть оспорено сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Пояснил, что в марте 2017 г. ему стало известно от арендатора о продаже имущества, которое ему принадлежит. В марте 2017 г. он обращался с жалобой на действия судебных приставов. В суд с иском обратился в апреле 2017 г., так как ознакомился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным постановление от 21.11.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – ФИО2, 

<

данные изъяты> МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, удостоверение №, суду пояснила, что требования истца считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Административному истцу о нарушенном праве стало известно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на неправомерные действия судебных приставов по процедуре продажи имущества объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1 обратился в суд об оспаривании решения судебного пристава лишь 19.04.2017 г., то есть по истечении 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика – старшего судебного пристава, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

Также в материалах дела исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество находится по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества по адресу: 

<

адрес> поручена специалисту ООО 

<

данные изъяты>.

Из уведомления, имеющегося в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке с оценочной организацией ООО 

<

данные изъяты>.

Отчет об оценке указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ поступил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

21.11.2016 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административное исковое заявление от ФИО1 поступило в Прокопьевский районный суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из исследованных доказательств следует, что административное исковое заявление от ФИО1 поступило в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с нарушении десятидневного срока, поскольку о нарушенном праве он узнал в марте 2017 года от арендатора объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на незаконные действия по продаже имущества, расположенного по указанному адресу, административный иск в суд подал 19.04.2017 г. 

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено иных сведений о том, когда ему стало известно о нарушенном праве, суд исчисляет его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец обратился с жалобой на незаконные действия судебных приставов по продаже имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Причин, которые бы суд признал уважительными, суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111,112, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по 

<

адрес> и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 21.11.2016 года о передаче арестованного имущества на торги №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)