1-51/2024 (1-648/2023;)

50RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 января 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., 

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района Рудаки Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Рудаки, 

<

адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее инспектором ДПС) Свидетель №2, на участке местности, представляющим собой обочину автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, садовое товарищество «МКГЗ», вблизи 

<

адрес>, остановлено транспортное средство марки «Хендэ» модели «Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан. В ходе проведения проверочных мероприятий, вышеуказанным инспектором ДПС Свидетель №2, выявлено нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), наказание, за которое предусмотрено ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). 

После выявленного нарушения ФИО3 ПДД инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО3 проследовать в салон служебного автомобиля ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> марки «Форд», государственный регистрационный знак О 3020 50, расположенного на вышеуказанном участке местности, для составления административного материала с целью привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося в служебном автомобиле марки «Форд», государственный регистрационный знак О 3020 50, расположенном на вышеуказанном участке местности, возник умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №2, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, в соответствии с которыми он наделен правами и обязанностями по осуществлению своей деятельности в точном соответствии с законом, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, связанного с не проведением проверки и не привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). 

В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в служебном автомобиле марки «Форд» государственный регистрационный знак О 3020 50, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, стал предлагать взятку инспектору ДПС Свидетель №2 После чего, находясь в указанное время в служебном автомобиле марки «Форд», государственный регистрационный знак О 3020 50, расположенном на участке местности, представляющим собой обочину автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, садовое товарищество «МКГЗ», вблизи 

<

адрес>, будучи предупрежденным о том, что его действия являются противозаконными и действующим законодательством за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что Свидетель №2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, дал взятку лично указанному инспектору ДПС в виде денежных средств в сумме 3 050 рублей, поместив их на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак О 3020 50, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, связанного с не проведением проверки и не привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение Свидетель №2 заведомо незаконного бездействия, не был доведен до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО3, находящегося за пределами территории Российской Федерации, скрывшегося и объявленного в розыск.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию с целью заработка. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он решил подработать водителем такси, так как у него нет собственного автомобиля, то он обратился к своему знакомому по имени Ашот (+№), который помог ему найти машину в аренду. Договор аренды они не оформляли, денежные средства за аренду Ашоту он не платил. Также он понимал, что не может управлять транспортным средством, при условии осуществления пассажирских перевозок, по своим национальным правам Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут он на арендованном автомобиле марки Хёндай Солярис белого цвета г/н № выполнял заказ по перевозке пассажира. На съезде на аэропортовское шоссе в сторону 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который представился Свидетель №2 и предъявив свое служебное удостоверение, попросил меня предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Разъяснив ФИО3 причину остановки, инспектор ГИБДД направился к служебному автомобилю и пригласил его присесть на переднее пассажирское сиденье патрульной машины Форд. А сам инспектор сел на заднее пассажирское сиденье. Также в автомобиле находился другой сотрудник ГИБДД, который представился как Свидетель №1. В ходе разговора инспектор ГИБДД, представившийся как Свидетель №2 разъяснил ему санкции за совершенное им правонарушение и начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством с национальным водительским удостоверением Республики Таджикистан, не имея права управления на территории Российской Федерации. Поняв то, что он в скором времени будет привлечен к ответственности, у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции в виде денег, в связи с чем он предложил сотруднику ГИБДД Свидетель №2 денежные средства в виде вознаграждения за то, чтобы его отпустили без составления протокола об административном правонарушении и не привлекали к административной ответственности. Инспектор Свидетель №2 на его неоднократные предложения отвечал категорическим отказом и неоднократно предупреждал его о том, что его действия могут привести к последствиям, в виде уголовной ответственности, за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, но он, настаивая на своем, положил денежные средства в сумме 3050 рублей, в свой - паспорт и положил его на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля где сидел сотрудник ГИБДД и указал ему на него. В этот момент инспектор Свидетель №2 сделал телефонный звонок и через некоторое время к ним подъехали другие сотрудники УМВД России по 

<

адрес>, и сообщили, что его действия незаконны, и по данному факту будет проведена проверка. Через некоторое время сотрудником ГИБДД были остановлены два транспортных средства водителям, которых было предложено поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции разъяснили ему, понятыми всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия и порядок его производства, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего приступили к осмотру патрульной машины, где были обнаружены, ранее положенные им денежные купюры в количестве 12 штук (1 купюра номиналом 2000 рублей; 1 купюра номиналом 200 рублей; 7 купюр номиналом 100 рублей; 3 купюры номиналом 50 рублей). Он подтвердил, что данные купюры принадлежат ему и что он передал их инспектору ДПС Свидетель №2 за не привлечение его к ответственности по выявленному правонарушению при управлении транспортным средством. Также в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что производил аудиозапись и видеозапись их разговора на персональный видеорегистратор, который впоследствии также был изъят. В ходе осмотра указанные денежные средства и видеорегистратор были изъяты. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего поставили подписи, заверив правильность его составления. Ко всему вышесказанному хочет добавить, что он свою вину в попытке дачи взятки сотруднику полиции признаю полностью. Он отдавал отчет своим действиям и осознавал, что за них предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (том № л.д.№

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут они заступили на дежурство. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования согласно карточки патрулирования, а именно по адресу: 

<

адрес> садовое товарищество «МКГЗ» вблизи 

<

адрес> на обочине автомобильной дороги на съезде на аэропортовское шоссе в сторону 

<

адрес>. Для проверки документов в рамках проводимых профилактических мероприятий с помощью специального жезла инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Хёнда Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рег. под управлением ранее не знакомого мужчины, которым, как позже стало известно, оказался ФИО3. Остановив данный автомобиль, инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя данного автомобиля - ФИО3 предъявить документы, подтверждающие право владения и управления транспортным средством. ФИО3 предоставил ему водительское удостоверение гражданина Р. Таджикистан, перевод к данному удостоверению отсутствовал. Сомнений в подлинности водительское удостоверение не вызвало. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 объяснил ФИО3 причины остановки и то, что ФИО3 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО9 пригласил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. На что ФИО3 согласился, вышел из автомобиля и направился к служебному транспортному средству, где сел на переднее пассажирское место, Свидетель №2 сел на заднее сиденье в служебном автомобиле марки «Форд» гос. № рег., а Свидетель №1 присел на переднее водительское сиденье вышеуказанного патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля в отношении ФИО3 I.Т. инспектор ДПС Свидетель №2 стал составлять административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством». После чего инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО3, что за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа. В ходе составления инспектором ДПС Свидетель №2 административного материала, ФИО3, желая избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, достал из своей одежды денежные средства в размере 3 050 рублей и попытался передать их инспектору ДПС Свидетель №2 в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При этом Свидетель №2 несколько раз предупреждал ФИО3 об ответственности за дачу взятки, на что ФИО3 никак не отреагировал. При этом Свидетель №2 потребовал от ФИО3 прекратить незаконные действия, после чего, ФИО3, продолжая свои незаконные действия в целях избежать административной ответственности, указанные денежные средства в размере 3050 рублей лично положил на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС. О произошедшем они незамедлительно сообщили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время на место задержания ФИО3 приехал оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5. При этом на момент прибытия Свидетель №5 они закрыли служебный автомобиль на ключ, чтобы исключить доступ в него посторонних лиц. После ознакомления со сложившейся ситуацией сотрудником ОЭБиПК было принято решение о вызове на данное место следственно-оперативной группы с целью фиксации попытки дачи взятки должностному лицу в небольшом размере. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы ими были приглашены в качестве понятых двое ранее не знакомых граждан, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После их согласия участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия с участием инспектора ДПС Свидетель №2 и с участием ФИО3 был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> садовое товарищество «МКГЗ» вблизи 

<

адрес> на обочине автомобильной дороги на съезде на аэропортовское шоссе в сторону 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье патрульного автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак О 3020 50 рег. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 050 рублей 00 копеек в количестве 12 купюр (1 купюра номиналом 2000 рублей образца 2017 года серии №, 1 купюра номиналом 200 рублей образца 2017 года серии АА № 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ал 5979705, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ак 4046160, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии гС №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лЧ 1084500, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лК 3375652, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии оВ 3479716, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лС №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии иХ 5980598,1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии кН 5935337), которые были представлены для обозрения понятым и всем участвующим лицам, после чего они были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия у них были изъяты переносные видеорегистраторы, на которых как они пояснили содержалась видеозапись разговора между Свидетель №2 и ФИО3 в момент передачи денежных средств за не составление административного материала, которые были помещены в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в нем свои подписи, заверив правильность составления (том № л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он передавал сторонней фирме для осуществления на данном автомобиле перевозок в такси. Через некоторое время данная фирма обанкротилась, однако лицензия на перевозку пассажиров в качестве такси на данный автомобиль продолжала действовать на протяжении оставшегося срока ее действия, так как он сам самостоятельно не может аннулировать выданную на данный автомобиль. Все его попытки связаться с представителем данной фирмы с целью аннулирования данной лицензии не увенчались успехом, однако фактически автомобиль был ему возвращен. На протяжении последнего месяца он знаком с гражданином ФИО3, с которым он познакомился через других общих знакомых. Знает его как хорошего порядочного человека. По устной договоренности между ним и ФИО3 он передал ему вышеуказанный автомобиль с целью того чтобы он осуществлял перевозки необходимых ему предметов и материалов в его интересах и в интересах его семьи. Взамен он отдавал ему данный автомобиль в безвозмездное пользование. При этом, какой либо арендной платы он с него не брал и об этом у них договоренности не было. Также они не обговаривали с ним, что данный автомобиль будет использоваться им в коммерческих целях. После чего он передал ему необходимые документы на автомобиль и ключи. Таким образом, ФИО3 пользовался данным автомобилем на законных основаниях. По поводу того что вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> ему стало известно от самого ФИО3, который позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что его задержали за попытку дачи взятки инспектору ДПС ГИБДД (том № л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес> по автодороге в районе 

<

адрес> недалеко от съезда на аэропортовское шоссе в сторону 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятых и он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Они вместе с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю ДПС марки «Форд» государственный регистрационный знак О 3020 50 регион, рядом с которым находился второй инспектор ДПС, сотрудники следственно-оперативной группы (дознаватель женщина) и еще один мужчина, который представился ФИО3, гражданин Р. Таджикистан. Им были еще раз разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 передал сотруднику ДПС взятку в размере 3050 рублей, за то, чтобы сотрудник ДПІС не составлял на него протокол об административном правонарушении. На момент их прибытия служебный автомобиль сотрудников ДПС был закрыт, рядом стоял ФИО3. После чего сотрудники полиции УМВД России по 

<

адрес> разъяснили ФИО3 его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, рассказали какое преступление, он совершил и порядок их дальнейших действий, поинтересовались, не нужен ли ему переводчик и владеет ли тот русским языком, на что ФИО3 сказал, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен. Затем сотрудник полиции - дознаватель женщина стала заполнять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудником ДПС была открыта служебная автомашина ДПС и на заднем сиденье данного транспортного средства были обнаружены денежные средства в сумме 3 050 рублей 00 копеек в количестве 12 купюр (1 купюра номиналом 2000 рублей образца 2017 года серии АА №, 1 купюра номиналом 200 рублей образца 2017 года серии АА 225377389, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ал 5979705, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ак 4046160, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ЭМ №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии гС 8146732, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лЧ № 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лК 3375652, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии оВ 3479716, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лС №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии иХ № 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии кН №), которые ФИО3 положил туда в виде взятки инспектору ДПС за не составление в отношении него административного протокола. Денежные средства были продемонстрированы всем участвующим лицам, их серия и номер были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе, сами денежные средства были помещены в бумажный конверт белого цвета, который сотрудник полиции оклеил отрезком бумаги, написал пояснительный текст и попросил нас расписаться на отрезке бумаги. Также инспектора ДПС пояснили, что с целью избежать каких-либо конфликтных или провокационных ситуаций со стороны ФИО3 они записывали разговор на переносимые видеорегистраторы. В их присутствии оба видеорегистратора были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, на него был наклеен отрезок белой бумаги с печатью, после чего он и второй понятой расписались на отрезке бумаги и сотрудник полиции опечатал пакет. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заверив правильность его составления. Замечаний, заявлений и ходатайств при составлении документов не поступило (том № л.д№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно он сейчас назвать не может, во сколько от дежурного УМВД России по 

<

адрес> ему поступило указание проследовать на автомобильную дорогу, расположенную в районе 

<

адрес> СНТ «МКГЗ» 

<

адрес>, где как ему пояснил дежурный при оформлении административного прокола гражданин Р. Таджикистан ФИО3 предложил взятку сотруднику ДПС ГИБДД в размере 3 050 рублей, от чего он отказался, но, не смотря на это ФИО3 положил деньги на заднее сиденье служебной автомашины ДПС. Через некоторое время он прибыл по указанному выше адресу, где стояла служебная автомашина «ДПС» марки «Форд» гос. № рег. Также на данное место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. После их прибытия сотрудниками ДПС были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра места происшествия и после их согласия, с участием инспектора ДПС Свидетель №2 и самого ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находилась служебная машина ДПС марки «Форд» гос. № рег. Перед началом осмотра места происшествия пояснили всем участвующим лицам, что ФИО3 передал сотруднику ДПС взятку в размере 3 050 рублей, за то, чтобы сотрудник ДПС не составлял на него протокол об административном правонарушении. На момент его прибытия и прибытия следственно - оперативной группы служебная машина сотрудников ДПС была закрыта, рядом стоял ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, рассказано какое преступление он совершил и порядок дальнейших действий, поинтересовались, не нужен ли ему переводчик и владеет ли он русским языком, на что ФИО3 сказал, что русским языком, он владеет и переводчик ему не нужен. Затем прибывшим на данное место дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудником ДПС была открыта служебная автомашина ДПС и на заднем сиденье данного транспортного средства были обнаружены денежные средства в сумме 3 050 рублей 00 копеек в количестве 12 купюр (1 купюра номиналом 2000 рублей образца 2017 года серии АА №, 1 купюра номиналом 200 рублей образца 2017 года серии АА №, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ал 5979705, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ак 4046160, 1 купюра номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ЭМ 4870060, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии гС №, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лЧ 1084500, 1 купра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лК 3375652, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии оВ 3479716, 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии лС № 1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии иХ 5980598,1 купюра номиналом 100 рублей образца 1997 года серии кН 5935337), которые ФИО3 положил туда в виде взятки инспектору ДПС за не составление в отношение него административного протокола. Денежные средства были продемонстрированы всем участвующим лицам, их серия и номер были зафиксированы в протоколе, сами денежные средства были помещены в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги, снабжен пояснительным текстом и скреплен подписями всех участвующих лиц и понятых. Также инспектора ДПС пояснили, что с целью избежать каких-либо конфликтных или провокационных ситуаций со стороны ФИО10 они записывали разговор на переносные видеорегистраторы. Данные видеорегистраторы были помешены в полимерный пакет черного цвета, на него был наклеен отрезок белой бумаги с печатью, после чего все участвующие лица расписались на отрезке бумаги. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заверив правильность его составления. Замечаний, заявлений и ходатайств при составлении документов не поступило (том № л.д.№).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль в кузове белого цвета марки «Форд», расположенный на участке местности, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, садовое товарищество «МКГЗ», вблизи 

<

адрес>. На заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 050 рублей 00 копеек Указанные денежные средства были обнаружены, изъяты и упакованы (том № л.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета, который на момент осмотра расположен на стоянке возле 

<

адрес>. Видимых технических повреждений не установлено, внутренний порядок вещей не нарушен Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства: 1 денежная купюра номиналом 2000 рублей, 1 денежная купюра номиналом 200 рублей, три денежные купюры номиналом 50 рублей каждая, 7 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая с указанием серий и номеров. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты составления административного материала на ФИО3 за совершение административного правонарушения. На файле с наименованием «Дача» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт предложения денежных средств в размере 3 000 рублей, инспектору ГИБДД, за не составление административного правонарушения и возвращении автомобиля; водительское удостоверение на имя ФИО3, 20.05. 1993 рождения, № лА 0678036; свидетельство транспортного средства на автомобиль марки Хендэ Солярис г/н №, собственник Свидетель №3, № №; протокол о правонарушении № О1 № составленный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством; протокол о задержании т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль помещен на стоянку 

<

адрес> ул. 8-я линия 

<

адрес>; акт приема передачи т/с согласно которому автомобиль марки Хендай Солярис г/ В 954 750 регион поставлен на спецстоянку; путевой лист ААЛо 057 выданный на имя ФИО3 о выезде на линию такси 954 СУ 750 регион, действует по ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис XXX № выданный на автомобиль марки Хендэ Солярис; разрешение Хе 230158 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом; постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО3 наложен административный штраф 5 000 рублей. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (том № л.д.№

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том № л.д.№).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 суд не усматривает. Судом установлено, что действительно ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, каковым является инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2, при этом за совершение незаконного бездействия, а именно не проведением проверки и не привлечением ФИО3 к административной ответственности, при наличии к тому оснований, учитывая, что полномочиями по составлению протокола и привлечению лиц к административной ответственности Свидетель №2 обладал. ФИО3 неоднократно был предупреждён Свидетель №2 о том, что им совершаются незаконные действия, однако ФИО3 поместил на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак О 3020 50 денежные средства, а Свидетель №2 отказался их взять. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

При этом суд учитывает, что требования ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1 купюру номиналом 2000 рублей серии АА № 1 купюру номиналом 200 рублей серии АА №, 1 купюру номиналом 50 рублей серии ал 5979705, 1 купюру номиналом 50 рублей серии ак 4046160, 1 купюру номиналом 50 рублей серии ЭМ 4870060, 1 купюру номиналом 100 рублей серии гС №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии лЧ 1084500, 1 купюру номиналом 100 рублей серии лК №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии оВ №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии лС 0202928, 1 купюру номиналом 100 рублей серии иХ № 1 купюру номиналом 100 рублей серии кН 5935337, которые находятся на хранении в ФИНО УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УПК РФ и признанные вещественными доказательствами; автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 – оставить в законном владении собственника Свидетель №3, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения № лА 0678036; копию свидетельства транспортного средства № № на автомобиль марки Хендэ Солярис г/н № копию протокола об административном правонарушении № О1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об отстранении от управления т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи т/с; копию путевого листа ААЛо 057 выданный на имя ФИО3; копию страхового полиса на автомобиль марки Хендэ Солярис; копию разрешения Хе 230158 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП 771601001, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 1 купюру номиналом 2000 рублей серии №, 1 купюру номиналом 200 рублей серии АА № 1 купюру номиналом 50 рублей серии ал 5979705, 1 купюру номиналом 50 рублей серии ак №, 1 купюру номиналом 50 рублей серии ЭМ №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии лК №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии оВ №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии лС №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии иХ №, 1 купюру номиналом 100 рублей серии кН 5935337, которые находятся на хранении в ФИНО УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УПК РФ и признанные вещественными доказательствами;

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 – оставить в законном владении собственника Свидетель №3, сняв все ограничения по владению. Пользованию, распоряжению; 

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения № лА 0678036; копию свидетельства транспортного средства № № на автомобиль марки Хендэ Солярис г/н № копию протокола об административном правонарушении № О1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об отстранении от управления т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи т/с; копию путевого листа ААЛо 057 выданный на имя ФИО3; копию страхового полиса на автомобиль марки Хендэ Солярис; копию разрешения Хе 230158 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Барыкина