Дело № 2-464 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Чижевской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могила ФИО10 к ООО « Центральное Страховое Общество » о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2017 г. в 

<

...> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Mersedes госномер № ФИО6, собственником которого он является, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat госномер № под управлением Могила ФИО11., собственником которого он является В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО6 

Истец Могила ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику в уточненном виде о взыскании невыплаченного страхового возмещения 43 782,75 руб, расходов по проведению независимой технической экспертизы 13000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.10. 2017 года по 11.12. 2017 года 27583,13 руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца 50% от присужденного судом страхового возмещения, компенсацию морального вреда 43782,75 руб, понесенные расходы на нотариальную доверенность 2 200 руб. В обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и частично выплатил страховое возмещение 105797, 29 руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от 25.09. 2017 года, куда истец обратился в за проведением независимой технической экспертизой принадлежащего ему транспортного средства, стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа составляет 149700 руб. стоимость автомобиля в неповрежденном виде 176700 руб, стоимость годных остатков 27119, 96 руб. стоимость экспертизы 7000 руб. +6000 руб. Истец обратился в установленные сроки к ответчику с претензией, доплата суммы страхового возмещения в полном объеме не проведена. 

В судебное заседание истец либо его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания От представителя истца ФИО1 ФИО13 действующей по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 ФИО14 надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик направил возражения на иск, приобщенные к материалам дела ( л.д. 209).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Могила ФИО15 частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 22.07. 2017 года на 

<

адрес> в г. Севастополе по вине водителя ФИО6, в результате которого был поврежден автомобиль истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07. 2017 года, составленной сотрудником ДПС ( л.д.9-10 ), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12). При этом гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО « Центральное страховое общество ». 

После обращения истца с заявлением о страховой выплате возмещении убытков по ОСАГО выплата была произведена 18.08.2017 года в размере 105797, 29 руб. 

На претензию истца от 27.09. 2017 года о доплате 56782,75 руб. направлено уведомление от 04.10. 2017 года ( л.д. 115-116). 

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно заключения № от 15 мая 2018 года судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО « Крымский республиканский центр судебной экспертизы» по заданию суда с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России № 422-П от 19.09. 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н № 1994 года выпуска на момент ДТП 22.07. 2017 года без учета повреждений составляет 139190 руб; сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа запасных частей составляет 143900 руб; сумма восстановительного ремонта составляет 105000 руб. стоимость годных остатков 27537 руб. Проводить ремонтно-восстановительные работы экономически нецелесообразно. Величина выплаты в данном случае рассчитывается в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков и составляет 111 700 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 в случаях когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности. 

Поскольку размер выплаченного ответчиком в установленный срок страхового возмещения 105 797,29 руб и размер выплаты, определенного на основании заключения проведенной по заданию суда судебной автотехнической экспертизы в сумме в размере 111 700 руб. различаются в пределах 10 % - 5903 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. 

В связи с тем, что не имеется оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и остальных производных исковых требований, а также понесенных истцом судебных расходов. 

Согласно положений ст. 96, 98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, подлежат взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

В связи с тем, что проведенная по определению суда судебная автотехническая экспертиза была оплачена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с Могила ФИО16 судебные издержки связанные с производством по делу судебной экспертизы в размере 5 000 рублей подтвержденные платежным поручением от 16.04. 2018 года в пользу ООО « Центральное страховое общество».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Могила ФИО17 к ООО « Центральное Страховое Общество» отказать в полном объеме. 

Взыскать с Могила ФИО18 в пользу ООО « Центральное Страховое Общество» судебные издержки по проведению судебной экспертизы 5000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 1 июня 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.