№ 2-982/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001100-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах Т., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за услугу обращение с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующему в интересах Т.., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), об определении порядка оплаты за услугу обращение с ТКО.

В обоснование своих требований указал на то, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО1 принадлежит ? доли в жилом помещении, ФИО2 – ? доля. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и Т. Фактически проживают только истец и ответчик ФИО2 Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение: ФИО1 оплачивает ? начисляемых платежей, ФИО2 – ? начисляемых платежей. В настоящее время выдаются квитанции по оплате, где указано, что ФИО1 оплачивает за 2,25 человека, а ФИО2 за 0,75 человека. Начисление за услугу «обращение с ТКО» производится на количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем, права ФИО1 нарушены. При обращении к ответчику ООО «УК «ДЕЗ» за перерасчетом за указанную услугу, ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.5), поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 требования признал, пояснил, что он тоже обращался в ООО «УК «ДЕЗ», где ему сказали, о возможности проведения нового начисления.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО4 указала на то, что порядок оплаты уже определен решением суда, поэтому произвольно изменить начисления ответчик не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник. 

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доля, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно адресной справке от ***, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и Т.. (л.д. 6).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***. определен порядок оплаты за жилое помещение: ФИО1 – ? начисляемых платеже; ФИО2 – ? доля начисляемых платежей (л.д. 11-14).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также возлагающих на Правительство Российской Федерации ряд полномочий по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 148(34) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Таким образом, ФИО1 должна оплачивать услугу обращение с ТКО на одного человека, а ФИО2, действующий за себя и Т.. – за 2 человек.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. От 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая, что истец и ответчик ФИО2 не возражали против определения порядка оплаты за услугу ТКО, то спор возник из-за действий ответчика ООО «УК «ДЕЗ». В связи с этим суд приходит к выводу о том, что он должен нести возникшие на стороне истца судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «УК «ДЕЗ» (в связи с уточнениями в ходе судебного заседания) расходы по оплате искового заявления в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Оплата за составление искового заявления подтверждается квитанцией (л.д.17).

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к судебным издержкам.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным снизить размер оплаты до 1 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с истца и ответчика ООО «УК «ДЕЗ» 2 500 рублей за составление отзыва по иску.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может отнести расходы по составлению отзыва к необходимым и подлежащим взысканию с других сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах Т., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за услугу обращение с ТКО удовлетворить.

ФИО1 производит оплату услуги по ТКО на одного зарегистрированного человека по действующим тарифам для населения.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах Т., производит оплату услуги по ТКО на двух зарегистрированных человек по действующим тарифам для населения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисление платежей по услуге обращение с ТКО в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходы на составление искового заявления 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова