П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 20 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свержевской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-002718-52 (номер производства 1-409/2025) в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

09.05.2025 в период с 12.40 часов (данные изъяты) времени и до 17.45 часов (данные изъяты) времени ФИО2, действуя с преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты), открытого в отделении №(данные изъяты) ПАО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 28.03.2019, банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя М., денежные средства в сумме 1385 рублей 99 копеек, принадлежащие М., с причинением материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.05.2025 в период с 12.40 часов (данные изъяты) времени до 17.45 часов (данные изъяты) времени ФИО2 совместно с несовершеннолетней дочерью В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров от скейт-парка, расположенного по адресу: (данные изъяты), и на расстоянии 000 метров от здания Стадиона (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где несовершеннолетняя В. на асфальтированной дороге обнаружила банковскую карту ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты), открытым в отделении № (данные изъяты) банка (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 28.03.2019, банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), на имя М., которую затем передала ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты с причинением материального ущерба М.

После чего ФИО2 с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя М., и получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина ИП (данные изъяты), посредством проведения операции через POS-терминал, оплатил покупку кофе 09.05.2025 в 17.45 часов (данные изъяты) времени на сумму 1385 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя М., денежные средства на сумму 1385 рублей 99 копеек.

Всего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с преступным умыслом, 09.05.2025 в период с 12.40 часов (данные изъяты) времени и до 17.45 часов (данные изъяты) времени тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), открытого в отделении №(данные изъяты) ПАО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 28.03.2019, на имя М., денежные средства, принадлежащие М., на сумму 1385 рублей 99 копеек, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что фактические обстоятельства совершения преступления, место, время, способ совершения преступления, в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного и сумму причиненного ущерба не оспаривает, согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 02.06.2025 (л.д. 28-31) и обвиняемого 16.06.2025 (л.д. 119-121), а также в ходе проверки показаний на месте 10.06.2025 (л.д. 77-83), установлено, что 09 мая 2025 года в обеденное время он около «скейт-парка», на асфальтированной дороге обнаружил банковскую карту банка ПАО (данные изъяты). В магазине (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), он купил кофе (данные изъяты), большую пачку, весом примерно около 1 килограмма, стоимостью 1385,99 рублей, которую оплатил найденной картой. О том, что он совершал преступление, понимал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему полностью возместил в сумме 1400 рублей путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей В., Я., Л. иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего М., свидетелей Я., Л.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания несовершеннолетней свидетеля В., данные той в ходе предварительного следствия 06.06.2025.

Из показаний потерпевшего М. от 05.06.2025 (л.д. 57-59) и от 12.06.2025 (л.д. 99-100) установлено, что 09.05.2025 около 13.00 часов он приехал на парковку, расположенную в районе МБОУ (данные изъяты). Выйдя из автомобиля, он достал банковскую карту ПАО (данные изъяты) серого цвета, открытую на его имя 28.03.2019 с банковским счетом № (данные изъяты), из своего кошелька и убрал в правый карман своих брюк. Далее с парковки он направился по дороге вдоль дороги по (данные изъяты) к (данные изъяты), через некоторое время направился на сам стадион (данные изъяты), расположенный в (данные изъяты), проходил мимо скейт-парка, расположенного в этом же районе. В это же день, то есть 09.05.2025 около 17.00 часов на самом стадионе он решил купить мороженое в ларьке, однако, обнаружил, что она отсутствует. В 17.45 часов на его сотовый телефон пришло смс-сообщение об оплате его банковской картой покупки на сумму 1385 рублей 99 копеек в магазине (данные изъяты), рассоложенного в (данные изъяты). Карту заблокировал. 

11.06.2025 ФИО2 возместил ему ущерб на сумму 1400 рублей, причиненный в результате оплаты последним его банковской картой ПАО (данные изъяты) товара в магазине. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля В. от 06.06.2025 (л.д. 73-75,76), допрошенной в присутствии законного представителя Р. и педагога К., установлено, что 09.05.2025 они с папой - ФИО2 ходили на (данные изъяты). На дороге около скейт-парка, расположенного возле стадиона (данные изъяты), она нашла карту серого цвета, о чем рассказала папе. Она подняла карту с асфальта и отдала ее в руки папе. Папа убрал карту в карман брюк. Они еще некоторое время погуляли с папой по парку, после чего пошли в магазин, где папа взял пачку кофе, каким образом он расплачивался, не помнит. Купив в магазине кофе, они вернулись домой.

Из показаний свидетеля Я. от 10.06.2025 (л.д. 84-86, 87) установлено, что она работает в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), в должности продавца-кассира. 09.05.2025 в 17.43 часов к кассе подошел мужчина, с которым была маленькая девочка, на вид 000 лет. Мужчина положил на ленту кассы пачку кофе, наименование, массу кофе уточнить не смогла, поскольку не помнит. При этом, мужчина сказал, что оплата будет производиться по карте. Сумма покупки составила 1385 рублей 99 копеек. 

Из показаний свидетеля Л. от 10.06.2025 (л.д. 94-95. 96) установлено, что он работает в должности директора МБОУ (данные изъяты), который расположен по адресу: (данные изъяты). 

Подсудимый ФИО2 не оспорил показания потерпевшего М., свидетелей В., Я., Л., подтвердив их правильность, принес извинения потерпевшему М., причиненный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12501250011000422 возбуждено 02 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужили материалы проверки и заявление М., зарегистрированные в КУСП за входящим №6284 от 09.05.2025 (л.д. 6).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 6284 от 09.05.2025 (л.д. 8), в 17.50 часов М. сообщил о том, что потерял банковскую карту, с которой похищено 1500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 13, 14) установлено, что осмотрен видеорегистратор сетевой многоканальный «POE NVR H 4K 2HDR», который расположен в комнате оператора видеонаблюдения в здании магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), изъяты оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина (данные изъяты), кассовый чек, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 49-51, 52, 53), установлено, что на оптическом диске DVD-R имеется 1 файл, на котором имеется видеозапись продолжительностью 03 минуты 43 секунды, просмотрев которую подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Свержевской Л.В., показал, что на 00.06 секунде он с дочкой подошли к кассе, расположенной в магазине (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты); в руках он держит пачку кофе массой 1 кг.; на 00.23 секунде мужчина положил пачку кофе на ленту кассы; на 01.41 минуте кассир пробивает пачку кофе, при этом ФИО2 держит банковскую карту в руках; на 01.50 минуте ФИО2 приложил банковскую карту к POS-терминалу, расположенному в указанном магазине; на 01.57 минуте ФИО2 забирает пачку кофе с кассы и уходит; согласно кассовому чеку ИП (данные изъяты), указана операция по продаже товара, а именно кофе (данные изъяты) стоимостью 1385 рублей 99 копеек в период с 17.45.21 часов по 17.45.35 часов; дата выдачи чека 13.05.2025 в 20.36 часов. После осмотра указанные оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 09.05.2025, кассовый чек за 09.05.2025 на сумму 1385 рублей 99 копеек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра документов от 06.06.2025 (л.д. 62-66), осмотрен ответ, полученный из ПАО (данные изъяты), имеются данные о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя М., 00.00.0000 года рождения, установлено, что на имя М. была открыта дебетовая банковская карта № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты), в отделении банка № (данные изъяты). Банковский счет ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты) открыт 28.03.2019. Также установлено, что 09.05.2025 в 12.45.30 часов (мск) совершена бесконтактная покупка посредством POS-терминала на сумму 1385 рублей 99 копеек по адресу: (данные изъяты). После осмотра указанный ответ был признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 67).

Из протокола выемки от 12.06.2025 (л.д. 102-103) установлено, что у потерпевшего М. изъяты расписка о получении денежных средств от 12.06.2025, копия выписки по банковскому счету № (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 104-108), установлено, что, согласно расписке, М. получил денежные средства в размере 1400 рублей от ФИО2, в счет погашения ущерба преступления, претензий не имеет; согласно выписке по банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя М. 28.03.2019, последняя совершенная потерпевшим М. операция - 09.05.2025 в 12.40 часов на сумму 150 рублей, операция, совершенная 09.05.2025 в 17.45 часов в магазине (данные изъяты), расположенном в (данные изъяты), на сумму 1385 рублей 99 копеек совершена не им; время операций - (данные изъяты). После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия и исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетелей В., Я., Л., данных в ходе предварительного следствия и также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и с учетом высказанной позиции в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательства, в части места, времени и способа совершения преступления, описанного в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого ФИО2 являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел полное подтверждение при судебном разбирательстве.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 139, 140, 142), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 131, 149), ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 147).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты) (л.д. 134), оказание помощи, в том числе финансовой, и осуществление ухода за (данные изъяты). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Продолжительность испытательного срока ФИО2 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. 

Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Суду представлено ходатайство потерпевшего М. об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимого ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Свержевская Л.В. высказали свое согласие с позицией потерпевшего, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон. 

Таким образом, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, полное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО2, в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Адвокат Свержевская Л.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 09.05.2025, кассовый чек за 09.05.2025 на сумму 1385 рублей 99 копеек, ответ ПАО (данные изъяты), расписку о получении денежных средств, копию выписки по банковскому счету № (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025.