ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Голосной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Голосной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 22 мая 2015 года в общем размере 99960 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 22 мая 2015 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Голосной С.В. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей, сроком до 20 июня 2015 года. За пользование займом ответчик обязалась оплатить проценты в размере 730% годовых (2% в день). Сумма микрозайма и процентов на момент его возврата составила 9480 рублей. Однако от выполнения обязательств по договору микрозайма в оговоренные сроки ответчик уклонилась. В настоящее время ответчик Голосная С.В. мер к погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. 01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 21 июня 2015 года к договору уступки права требования от 01 октября 2014 года истцу были переданы права требования на получение заемных денежных средств по указанному договору займа.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Голосная С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления уведомлений по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно почтовых уведомлений, таковые ответчику вручены лично.

В связи с чем, суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в его отсутствие не поступило.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ИП ФИО1 и ответчика Голосной С.В.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

22 мая 2015 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Голосной С.В. заключен договор займа № от 22 мая 2015 года, согласно которому последняя получила заем в размере 6 000 рублей на срок 30 дней, то есть по 20 июня 2015 года под 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 480 рублей (пункт 6).

Согласно расходного кассового ордера № от 22 мая 2015 года, МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» в день заключения договора микрозайма выдала Голосной С.В. по договору займа сумму в размере 6000 рублей, соответственно исполнив свои обязательства.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ФИО2 перешли права требования (основанного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, перечень которых указан в акте приема-передачи. 

Дополнительным соглашением № от 21 июня 2015 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 01 октября 2014 года, в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи, включены должники по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от 22 мая 2015 года, то есть Голосная С.В.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права другому лицу.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенное и то, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику микрозайм, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению микрозайма и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением договора займа, суд считает исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания основного долга по договору в размере 6 000 рублей и процентов, предусмотренных договоров в размере 3480 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о взыскании процентов за период после истечения срока исполнения обязательства, то есть с 22 июня 2015 года, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, по следующим основаниям. 

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г. разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, следует, что в мае 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 21,68%.

Таким образом, исходя из норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что начиная с 21 июня 2015 года по 13 июля 2017 года (754 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 21,68% годовых по кредитам физическим лицам, размер которых составляет 2687 рублей из расчета 6000 : 100 х 21,68 : 365 х 754.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей представлены платежные поручения от 12 декабря 2017 года и 14 марта 2018 года. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из взысканной судом суммы основного долга и процентов, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 487 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Голосной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с Голосной С.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22 мая 2015 года в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом с 22 мая 2015 года по 20 июня 2015 года в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 июня 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Голосной С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 21 июня 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 87793 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 03 июня 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.