судья:Розина К.А.

адм.дело №33а-1299/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №МА-0940/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий(бездействия) незаконным, оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 4 августа 2025 года устранить отмеченные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при рассмотрении ее обращения.

Определением судьи от 9 июля 2025 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

На отмене определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи отмене не подлежит.

Оставляя административный иск без движения, суд указал на необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Данное требование суда вытекает из положения статьи 126 КАС РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материала усматривается, что квитанция об уплате госпошлины фио не была приложена к административному иску; при этом ссылка на положение статьи 333.36 Налогового кодекса РФ к возникшим правоотношениям не применима, поскольку административный иск вытекает из нарушения прав административного истца на рассмотрение ее обращения. Исковое заявление о защите прав потребителей рассматривается в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Таким образом, суд, исходя из имущественного положения, рассмотрев соответствующее ходатайство, вправе освободить от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем подобного ходатайства, обоснованного имущественным положением, административным истцом заявлено не было.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не требуется самостоятельного ходатайства истца об освобождении от уплаты госпошлины при предъявлении иска о защите прав потребителя и его рассмотрения судом, такие лица освобождаются от уплаты госпошлины в силу Закона, в связи с чем заявленное фио ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины со ссылкой на данный Закон при подаче настоящего иска не подлежало рассмотрению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Руководствуясь ст. 309-311,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 9 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья