Дело № 12-113/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 03 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

с участием представителя ООО «Сибирская земля» Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Представитель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибирская земля», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Представитель №2 № Гострудинспекции в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сибирская земля» Представитель №1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным. Полагает, что административным органом нарушен порядок назначения наказания, не учтены требования ст.ст. 3.1,4.1, 24.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Назначено наказание выше минимального наказания в виде административного штрафа, тогда как минимальное наказание предусмотрено за данное правонарушение в виде предупреждения. Данная мера наказания является несоразмерной совершенному нарушению, не соответствует тяжести правонарушения. ООО «Сибирская земля» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ впервые. Кроме того, полагала, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, реальной угрозы жизни и здоровья работника. 

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская земля» Представитель №1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить, суду также пояснила, что административным органом не учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния, привлечение к административной ответственности за данное нарушение впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, пояснила, что выявленные нарушения на сегодняшний день устранены, окончательный расчет произведен, денежная компенсация за задержку оплаты отпуска выплачена работнику. Просила обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Должностное лицо Гострудинспекции в Омской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено материалами дела, ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Сибирская земля» МТФ-1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> в МТФ-3, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 работодателем ООО «Сибирская земля» при увольнении не был произведен расчет, сумма заработной платы 

<

данные изъяты> рубль не была выплачена.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ выплата расчета при увольнении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО1 денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сибирская земля» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, реестрами о перечислении денежных средств. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, факт совершения указанного административного правонарушения представителем ООО «Сибирская земля» не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, исследованными как административным органом, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания. 

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

За совершенное правонарушение ООО «Сибирская Земля» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в постановлении должностного лица назначение административного штрафа в таком размере никак не мотивировано, наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Диспозиция статьи предусматривает именно невыплату заработной платы или иных выплат в установленный срок, при этом санкцией предусмотрена и возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание фактический объем выявленного правонарушения, совершенного впервые, признание вины, раскаяние, а также принятия впоследствии мер к устранению выявленных нарушений, постановление подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей административным наказанием в виде предупреждения. 

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Сибирская земля», допущено не было.

К доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения суд относится критически.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к правам работников, суд полагает, что не имеется оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Представитель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.К. Смаилова