Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2, 

представителя ответчика Администрации города Нягани: ФИО3,

ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> Права собственности на данные участки у истца возникли в 2009 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После регистрации права собственности на данные земельные участки, истец своевременно не внес сведения о расположении границ данных земельных участков, при этом оформив землеустроительные дела. В марте 2020 года истцу стало известно, что Администрацией города Нягани данные земельные участки были сформированы в один с кадастровым номером: № и ему присвоен адрес: 

<

адрес> Указанный земельный участок был отчужден ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи. Полагая, что границы вновь сформированного земельного участка и земельных участков, находящихся в собственности истца, совпадают, просит удовлетворить заявленные им требования, так как Администрация города распорядилась имуществом, не принадлежащим ответчику. 

В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель Администрации города Нягани разрешение уточненных требований истца оставил на усмотрение суда. Не оспаривал того факта, что отчужденный ответчику ФИО4 земельный участок имеет те же границы, что и земельные участки, принадлежащие истцу. 

Ответчик ФИО4 оставила на усмотрение суда разрешение заявленных истцом требований, пояснила, что ФИО1 на протяжении многих лет не пользовался данным земельным участком, он (участок) зарос, что и побудило её обратиться в Администрацию города Нягани для оформления земли в свою собственность. Ранее данными земельными участками пользовались родители истца. На каком основании они занимали данные земельные участки ей не известно. В Администрации города Нягани она не сообщила о том, что у спорного земельного участка имелись пользователи. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>

дата на основании решения Администрации города Нягани данным земельным участкам были присвоены новые адреса: 

<

адрес>

Права собственности истца на указанные земельные участки, каждый площадью по 600 кв.м., подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. 

В свою очередь, на основании заявления ответчика ФИО4, Администрацией города Нягани, как лицом уполномоченным на право управления землей, собственность на которую не разграничена, был сформирован земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и отчужден на основании договора купли-продажи ФИО4 

Земельный участок № был выделен Администрацией города Нягани на основании постановления от дата №. Данным постановление утверждены характерные точки его границ. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 52, 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе исследования доказательств, представленными сторонами, установлено, что принадлежащие истцу земельные участки и отчужденный Администрацией города Нягани земельный участок № имеют единые границы. Данный вывод судом был сделан при изучении землеустроительных дел представленных ответчиком ФИО4 и истцом ФИО1. Факт совпадения границ земельного участка не оспаривали стороны по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ответчиками была совершена сделка купли-продажи в отношении имущества (земельных участков), находящегося в собственности истца. 

Обстоятельство того, что истец не зарегистрировал своевременно сведения о границах, принадлежащих ему земельных участков, не может умалять его право собственности на данное имущество. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховною Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, а также позицию сторон по делу, полагаю, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин