Дело № 2-872/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002986-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Касимовой, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него, его сестры, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в солидарном порядке 456 482,17 рублей, из которых 445 608,19 рублей – общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 873,98 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения выданных Лениногорским городским судом РТ исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительные производства с предметом исполнения: задолженности по кредитным платежам в размере 456 482,17 рублей, №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по 

<

адрес> о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, перечислил конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 456 482,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением за счет одного должника требования о солидарном взыскании. Таким образом, требование о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, и солидарная обязанность ФИО4 была исполнена им в полном объеме.

С учетом изложенного, ФИО6, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу 152 160 рублей в счет возмещения выплаченных им публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств, приходящихся на долю ФИО4 в солидарном требовании (солидарном обязательстве) в соответствии с выданными Лениногорским городским судом исполнительными листами от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 4244 рублей – расходы по уплате им государственной пошлины; 203,65 – почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с копиями прилагаемых документов; 192,64 рублей – почтовые расходы за направление в Лениногорский суд искового заявления; 3000 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом за составление настоящего искового заявления; 15 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по представительству его интересов в суде первой инстанции.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 608 рублей 19 копеек, в том числе 326 647,28 рублей - просроченная задолженность, 23 679,98 рублей – просроченные проценты; 15 280,93 рублей - проценты по просроченной задолженности; 45 000 рублей – неустойка по кредиту; 5000 рублей – неустойка по процентам; 30 000 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/, в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 873 рублей 98 копеек (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГЛениногорским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО6, №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 456 482,17 рублей (л.д. 36,44,52). 

Постановлением Лениногорского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ за №№-ИП, 18383/20/16034-ИП, 18382/20/16034-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ (л.д. 29).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет должника ФИО6, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 456 482,17 рублей погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Иными солидарными должниками, ФИО7 и ФИО4, выплаты в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производились, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования о взыскании денежных средств, выплаченных на погашение присужденной кредитной задолженности к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом размера выплаченной истцом денежной суммы в размере 456 482,17 рублей и того обстоятельства, что солидарных заемщиков трое, в силу положений статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом доли, падающей на самого истца и доли, падающей на ФИО5, в размере 152 160 рублей (расчет: 456 482,17 : 3 = 152 160 рублей).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истцом при рассмотрении настоящего иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей, почтовые расходы за направление ответчику и в суд копии иска с приложенными документами в размере 396,29 рублей, расходы по оплате за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей и представительство интересов в суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими оригиналами кассовых чеков, квитанций (л.д. 61,63,64,66,67).

С учетом изложенного, суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, при определении размера расходов по оплате услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 5000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4244 рубля, почтовые расходы 396,29 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО 1, в пользу ФИО6 152 160 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО1, в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов 12 640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан С.В. Иванова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Секретарь: _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ