Дело № 1-209/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-002759-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «08» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с **.**,** по **.**,** и в период времени с **.**,** по **.**,** совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** ФИО1, находясь около подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., имея единый умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона, посредством услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне, убедилась в наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., и перевела денежные средства: **.**,** около 14 часов 24 минут в сумме 10 748 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Ш., находящийся у нее в пользовании. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, **.**,** в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея единый умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона, посредством услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне, убедилась в наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., и перевела денежные средства: **.**,** около 16 часов 54 минут и 16 часов 58 минут соответственно 23 417 рублей и 25 000 рублей, а всего на общую сумму 48 417 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого М.

Таким образом, ФИО1, совершив перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., в сумме 10 748 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Ш., находящийся у нее в пользовании, и 48 417 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого М., тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., денежные средства на общую сумму 59 165 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш. 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 165 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 20 минут **.**,** до 19 часов 10 минут **.**,** ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея единый умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что находящийся в квартире П. спит и за ее действиями не наблюдает, с помощью мобильного телефона П., посредством услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне, убедилась в наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя П., и перевела денежные средства: **.**,** около 23 часов 25 минут в сумме 18 260 рублей и **.**,** около 19 часов 10 минут в сумме 10 000 рублей, совершив перевод денежных средств в общей сумме 28 260 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого, таким образом тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П., денежные средства в сумме 28 260 рублей, принадлежащие потерпевшему П.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 260 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей Ш., признала полностью и показала, что они совместно с Ш. перевели денежные средства с одной банковской карты на другую банковскую карту Ш., после чего в ПАО «Сбербанк» они сняли денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых Ш. потратила в магазине. Оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей остались у нее, а карта у Ш. Потом ей звонил Т. – сожитель Ш., просил вернуть деньги, но Ш. просила ему ничего не отдавать, так как он снимает с ее карты все деньги, и она его боится. Впоследствии она вернула Ш. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника Мельничук Л.А. (т.1 л.д.236-241), из которых следует, что **.**,** около 14 часов 25 минут, находясь около подъезда № ** ... в ..., ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту, принадлежащую Ш., поступили денежные средства в сумме около 10 750 рублей. Она решила их украсть, после чего она перевела с карты № ******4539 на карту № ******9633, находящуюся в ее пользовании, 10 748 рублей, а затем пошла в отделение «Сбербанка» по адресу: ..., где сняла с карты № ******9633 10 700 рублей. После этого она сломала карту и выкинула ее в мусорный бак. Уточнила, что она решила украсть именно 10 748 рублей, а также решила, что если еще поступят деньги, то их тоже украсть. **.**,** около 16 часов 00 минут, когда она находилась в гостях у своей знакомой Б. по адресу: ..., ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту № ******4539, принадлежащую Ш., поступили денежные средства в общей сумме около 68 000 рублей. Решив похитить денежные средства в сумме 48 500 рублей, она попросила Б. узнать у своего сожителя М. номер его карты, чтобы на нее перевести деньги, что та и сделала. После чего она через приложение «Мобильный банк», установленное в ее телефоне, с карты № ******4539 перевела деньги на карту М. в размере 25 000 рублей и 23 417 рублей, а затем М. снял в банкомате деньги в сумме 46 000 рублей и отдал их ей. При этом с ее разрешения он перевел со своей карты кому-то 2 000 рублей, также она заняла им 3 000 рублей и купила у них котенка за 3 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. **.**,**, когда ей позвонила Ш. и спросила, когда она отдаст ей деньги, которые сняла и перевела, она ей призналась, что это она украла ее деньги. Она понимала, что совершает кражу денег с банковского счета. Ш. ей не разрешала переводить со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 59 165 рублей.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что исковые требования потерпевшей Ш. в сумме 33 565 рублей она признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей Ш., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Ш., свидетелей М., Б., Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Ш. (т.1 л.д.102-105, 118-120) показала, что **.**,** по просьбе ФИО1 она передала ей для личного пользования свою банковскую карту № **, сообщив ей пароль от данной карты. ФИО1 для удобства установила на свой телефон приложение «Мобильный банк» и привязала к данной карте свой номер телефона № **. **.**,** ей на банковскую карту должны были поступить денежные средства в размере 10 700 рублей и примерно 80 000 рублей, о чем ФИО1 знала от нее. Вечером **.**,** она позвонила ФИО1 и спросила, поступили ли денежные средства на карту, на что та сказала, что деньги пришли, что она сняла деньги и сейчас их привезет ей. Какая именно сумма денег поступила на карту и сколько ФИО1 сняла, она ей не говорила. В дальнейшем ФИО1 так и не пришла. Когда они с сожителем дозвонились до ФИО1, то та сначала отпиралась, а потом призналась, что она украла данные деньги, и сказала, что позже все вернет. Ш. уточнила, что у нее имеется еще одна банковская карта «Сбербанк России» № ******9633, и у этой карты, и у той, которую она дала ФИО1, один банковский счет. Она не разрешала ФИО1 снимать с банковской карты принадлежащие ей денежные средства и распоряжаться ими, наоборот, она предупредила ФИО1, чтобы она не снимала принадлежащие ей денежные средства. Согласно выписке «Сбербанк России», по карте № **, оформленной на ее имя, были списаны денежные средства: **.**,** в 10:18 в сумме 10 748 рублей, **.**,** в 15:54 в сумме 23 417 рублей и **.**,** в 15:57 в сумме 25 000 рублей. Эти операции она не совершала, данные деньги украла ФИО1 Ущерб в сумме 59 165 рублей является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, она получает пенсию по инвалидности в сумме 16 000 рублей, детское пособие в сумме около 25 000 рублей, доход ее сожителя является нестабильным и составляет около 25 000 рублей. Она ежемесячно выплачивает за аренду дома в сумме 5 000 рублей, на покупку продуктов питания около 30 000 рублей в месяц, младшая дочь находится на искусственном вскармливании, поэтому она ежемесячно покупает детскую смесь на сумму около 3 000 рублей, а также покупает памперсы на сумму около 3 000 рублей, кроме того, она оплачивает за интернет и видеонаблюдение 1 800 рублей. Впоследствии она получила от следователя денежные средства в сумме 25 600 рублей, изъятые у ФИО1, таким образом ей частично возмещен ущерб на указанную сумму, в связи с чем, она заявляет исковые требования на сумму невозмещенного ущерба, то есть на сумму 33 565 рублей.

Из показаний свидетеля М. (т.1 л.д.92-93) следует, что **.**,** по просьбе ФИО1 он сообщил номер своей карты № ** для того, чтобы та перевела деньги. После чего около 17 часов ФИО1 через свой телефон перевела ему деньги двумя суммами – 23 417 рублей и 25 000 рублей. С согласия ФИО1 из этих денег он перевел 2 000 рублей мастеру за ремонт телефона. После чего он снял в банкомате деньги в сумме 46 000 рублей, которые потом отдал ФИО1, на карте у него осталось 400 рублей, которые ФИО1 разрешила оставить себе. Кроме того, ФИО1 заняла им еще 3 000 рублей и за 3 000 рублей купила котенка.

Согласно показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.96-97), **.**,** по просьбе ФИО1 она попросила своего сожителя М. продиктовать номер его карты для перевода денежных средств. М. согласился и продиктовал номер карты. Затем ФИО1 перевела на карту М. деньги в сумме 23 417 рублей и 25 000 рублей, из которых с согласия ФИО1 М. перевел 2 000 рублей мастеру за ремонт телефона. После этого М. снял в банкомате деньги в сумме 46 000 рублей, которые потом отдал ФИО1 ФИО1 заняла им еще 3 000 рублей и за 3 000 рублей купила котенка.

Из показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.116-117) следует, что от Ш. ему стало известно, что в начале апреля 2020 года она дала знакомой ФИО1 свою банковскую карту № **, на которую должны были поступить детские пособия, а позже он узнал от Ш. о том, что ФИО1 украла денежные средства в сумме 59 165 рублей со счета переданной ей банковской карты. Когда он стал звонить ФИО1, она сначала отпиралась, но потом призналась, что украла данные деньги, и сказала, что позже все вернет, но так и не вернула.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей Ш., подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово за № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в дежурную часть от Т. поступило сообщение о том, что ФИО1 взяла карту его сожительницы Ш., с которой она перевела детские деньги в сумме 10 700 рублей на другую карту сожительницы и отказывается их возвращать (т.1 л.д.16);

- протоколом принятия устного заявления Ш. о преступлении, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая **.**,** в 18 часов 00 минут перевела денежную сумму в размере 10 700 рублей с ее карты «Сбербанка» на ее вторую карту «Сбербанка», а затем сняла указанную выше денежную сумму, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.17);

- протоколом принятия заявления Ш. о преступлении, в котором она просит оказать помощь в возвращении денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые были списаны со счета ее банковской карты «Сбербанка» в период с **.**,** по **.**,** неизвестным ей лицом. Данная карта была предоставлена **.**,** ФИО1 В результате ее семье причинен значительный материальный ущерб в размере около 70 000 рублей (т.1 л.д.25);

- распиской ФИО1 в передаче похищенных денежных средств в размере 25 600 рублей (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, в ходе которых произведен осмотр денежных купюр в сумме 25 600 рублей, добровольно выданных ФИО1 (т.1 л.д.38-41, 42-51);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **, открытой на имя Ш., и по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **, открытой на имя М., из которой следует, что **.**,** в 10:18 (мск) на карту № ******4539, открытую на имя Ш., поступили денежные средства в сумме 10 778 рублей, после чего **.**,** в 10:24 (мск) с карты № ******4539, открытой на имя Ш., осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 748 рублей на карту № ******9633, открытую на имя Ш. **.**,** в 12:52 (мск) на карту № ******4539, открытую на имя Ш., поступили денежные средства в сумме 22 723,65 рублей, после чего в 12:54 (мск) с указанной карты денежные средства в сумме 23 417 рублей переведены на карту № ******4285, открытую на имя М. **.**,** в 12:57 (мск) на карту № ******4539, открытую на имя Ш., поступили денежные средства в сумме 35 932,65 рублей, после чего в 12:58 (мск) с указанной карты денежные средства в сумме 25 000 рублей переведены на карту № ******4285, открытую на имя М., а затем с карты № ******4285, открытой на имя М., в 13:11 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на карту № ******4235, а в 13:24 (мск) осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 46 000 рублей (т.1 л.д.77-81);

- протоколами осмотра выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ш. и М., в том числе с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что операции по переводу и снятию денежных средств с карты Ш. осуществила именно она (т.1 л.д.82-90, 219-231);

- распиской потерпевшей Ш. в получении денежных средств в сумме 25 600 рублей (т.1 л.д.122).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей Ш.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, **.**,** она действительно, решив украсть деньги потерпевшей, перевела с одной карты на другую карту Ш., находящуюся в ее пользовании, денежные средства в размере 10 748 рублей, а затем сняла 10 700 рублей в отделении «Сбербанка» по адресу: .... **.**,**, решив похитить с карты Ш. денежные средства в сумме 48 500 рублей, она перевела с карты Ш. на карту М. денежные средства в размере 25 000 рублей и 23 417 рублей, а затем М. с ее разрешения перевел со своей карты кому-то 2 000 рублей, а 46 000 рублей снял в банкомате и отдал их ей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. и свидетелей М., Б., Т., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с **.**,** по **.**,** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что ущерб в сумме 59 165 рублей является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, она получает пенсию по инвалидности в сумме 16 000 рублей, детское пособие в сумме около 25 000 рублей, доход ее сожителя является нестабильным и составляет около 25 000 рублей. Она несет ежемесячные расходы на аренду дома, покупку продуктов питания и прочие расходы в общей сумме 42 800 рублей.

Указанные показания потерпевшей Ш. подтверждаются копией пенсионного удостоверения, согласно которому Ш. является инвалидом, и ей назначена пенсия по инвалидности (т.1 л.д.106), а также копиями свидетельств о рождении детей (т.1 л.д.107-111).

Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, размер совокупного ежемесячного дохода, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, сопоставляя указанные сведения с суммой похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Ш. было осуществлено путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет другого лица, и дальнейшего их снятия с указанного банковского счета.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Ш. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего П., признала полностью и показала, что **.**,**, находясь в гостях у П., когда последний уснул, она взяла его телефон, зашла в приложение «Сбербанк», поменяла пароль, после чего осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на находящуюся в ее пользовании карту ее знакомого С. **.**,** она, также находясь в гостях у П., после того, как он уснул, вновь взяла телефон потерпевшего и, зайдя в приложение «Мобильный банк», перевела оставшиеся деньги с той же карты потерпевшего на карту С. Исковые требования потерпевшего П. в сумме 19 260 рублей она признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего П., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что с **.**,** к нему в гости по адресу: ..., ... пришла ФИО1 После совместного распития спиртных напитков он уснул, а, когда проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. **.**,** к нему в гости вновь пришла ФИО1, и он опять усн... несколько дней он решил зайти в приложение «Сбербанк», но не смог зайти, поскольку пин-код был изменен. Введя новый пин-код и войдя в приложение, он обнаружил, что на его счету не хватает денежных средств. Зайдя в раздел «истории», он увидел, что **.**,** сначала был осуществлен перевод на сумму 18 260 рублей на его карту «Мир», потом на чужую карту, которая была привязана к номеру телефона подсудимой, а **.**,** был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей с его кредитной карты сразу на чужую карту с привязанным номером ФИО1 Когда он позвонил ФИО1, она сказала, что не брала деньги, после чего он обратился в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составила 28 260 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работал на момент совершения преступления, с января 2020 года состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие в размере 12 150 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, при этом имеет кредитные обязательства в размере 8 000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 были похищены кредитные средства банка, которые сейчас он выплачивает вместе с процентами. В настоящее время ему частично возмещен ущерб на сумму 9 000 рублей, поэтому исковые требования он поддерживает на сумму 19 260 рублей. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.212-214), следует, что около 1 года назад он давал своей знакомой ФИО1 в пользование банковскую карту «Сбербанк» № ******7882, оформленную на его имя, которая с его разрешения для удобства привязала к данной карте свой номер телефона 

<

***>. Получить выписку по карте он не может, так как у него нет паспорта. Кроме того, на его телефоне поврежден экран, поэтому он не может зайти в СМС-сообщения и не знает, поступали ли какие-либо деньги на карту. В начале июня 2020 года он данную карту заблокировал.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего П., подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово за № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в дежурную часть от П. поступило сообщение о том, что в период с **.**,** по **.**,** малознакомая по имени Яна похитила с банковской карты заявителя (перевела себе на карту) денежные средства в сумме 29 160 рублей (т.1 л.д.128);

- протоколом принятия устного заявления П. о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с **.**,** по **.**,**, находясь в неустановленном месте, похитил с банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя, денежные средства в сумме 28 260 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра банковских карт ПАО «Сбербанк» и сотового телефона марки «Huawei», принадлежащих П., в ходе которого при осмотре сотового телефона установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история движения денежных средств по кредитной карте MasterCardMass 8410, в которой отражены операции: за **.**,** о переводе денежных средств между своими счетами на сумму 18 250 рублей, а затем о переводе указанных денежных средств на карту в другом банке на сумму 18 260 рублей, номер счета/карты получателя № ****7882; за **.**,** о переводе денежных средств клиенту ФИО3 С. на сумму 10 000 рублей, номер телефона получателя № **, номер карты/счета получателя № ********7882 (т.1 л.д.134-143);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последней участники следственного действия проследовали к ... ... в ..., где ФИО1 пояснила, что она, находясь в данной квартире в гостях у знакомого П. **.**,**, через приложение «Мобильный банк» с банковской карты путем перевода на карту знакомого похитила принадлежащие П. деньги в сумме 18 260 рублей, а также **.**,** похитила таким же образом деньги в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.156-165);

- протоколом выемки у потерпевшего П. выписки по банковской карте «Сбербанк» № ******6077 на имя П., выписки по банковской карте «Сбербанк» № ******8410 на имя П. и мобильного телефона марки «Huawei Y5», в котором установлено приложение «Сбербанк» (т.1 л.д.177-182);

- историями операций по кредитной и дебетовой картам, из которых следует, что **.**,** с кредитной карты № ********8410 на имя П. осуществлен перевод денежных средств на карту № ******6077 на имя П. на сумму 18 250 рублей, а затем с данной карты осуществлен перевод денежных средств на карту № ******7882 на имя ФИО6 С. на сумму 18 260 рублей. **.**,** с кредитной карты № ********8410 на имя П. осуществлен перевод денежных средств на карту № ******7882 на имя ФИО6 С. на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.179-181);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Huawei Y5», принадлежащего П., в ходе которого в телефоне обнаружены сообщения следующего содержания: дата операции (МСК): **.**,**, время операции (МСК): 19:25:01, сумма операции: 18 250 рублей, отправитель: № ***8410, получатель: ****6077; дата операции (МСК): **.**,**, время операции (МСК): 19:25:01, сумма операции: 18 260 рублей, отправитель: № ***6077, получатель: ****7882; дата операции (МСК): **.**,**, время операции (МСК): 15:10:01, сумма операции: 10 000 рублей, отправитель: № ***8410, получатель: ****7882, ФИО6 С. (т.1 л.д.183-193);

- протоколом осмотра выписок по банковским картам «Сбербанк» № *****8410 и № *****6077 на имя П., с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что операции по переводу денежных средств с карт П. осуществила именно она (т.1 л.д.219-231).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего П.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании, **.**,** она действительно с телефона П. осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на находящуюся в ее пользовании карту ее знакомого С. **.**,** она вновь с телефона потерпевшего через приложение «Мобильный банк» перевела оставшиеся деньги с той же карты потерпевшего на карту С.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего П. и свидетеля С., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с **.**,** по **.**,** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего П. следует, что ущерб в сумме 28 260 рублей является для него значительным, поскольку он не работал на момент совершения преступления, с января 2020 года состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие в размере 12 150 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, при этом имеет кредитные обязательства в размере 8 000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 были похищены кредитные средства банка, которые сейчас он выплачивает вместе с процентами.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода в виде пособия по безработице, наличие кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения с суммой похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств П. было осуществлено путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет другого лица.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1151/2020 от **.**,** (т.1 л.д.71-72), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, во временном психическом расстройстве не находилась, ее действия были мотивированными и целенаправленными, она адекватно контактировала с окружающими, сохранила воспоминания о содеянном, у нее не было бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, то, что ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у 

<

данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, проживает с матерью и отчимом, находится в молодом возрасте, является 

<

данные изъяты>, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Ш. и П., мнение потерпевшего П., не настаивающего на строгом наказании подсудимой, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие по обоим преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: Ш. на сумму 33 565 рублей (т.1 л.д.123), П. на сумму 28 260 рублей (т.1 л.д.172).

В судебном заседании потерпевший П. как гражданский истец на исковых требованиях настаивал, за вычетом денежной суммы в размере 9 000 рублей, возмещенной ему в ходе судебного разбирательства, то есть в размере 19 260 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших Ш. и П. (с учетом их уточнения) признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков потерпевших Ш. и П. подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Ш. и П. о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных и поддержанных потерпевшими размерах.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в том числе за участие на предварительном следствии адвоката Мельничук Л.А. в размере 11 180 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, учитывая состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, и отсутствие вследствие этого у нее постоянного источника дохода и возможности официального трудоустройства.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 25 600 рублей, переданные на хранение Ш., – следует считать возвращенными последней;

- мобильный телефон марки «Huawei Y5», переданный на хранение П., – следует считать возвращенным последнему;

- выписки по банковским картам «Сбербанк» на имя Ш., М. и П. – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Ш. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении П. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ш., П. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: 

- в пользу Ш. – 33 565 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей;

- в пользу П. – 19 260 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 25 600 рублей, переданные на хранение Ш., – считать возвращенными последней;

- мобильный телефон марки «Huawei Y5», переданный на хранение П., – считать возвращенным последнему;

- выписки по банковским картам «Сбербанк» на имя Ш., М. и П. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: