Дело № 2-2166/2023 23RS0036-01-2023-001664-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО М.Б.А. «Финансы» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО М.Б.А. «Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения. 

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ВАШ № по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств 5906044/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5214822/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5227146/22/5006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5221242/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5215244/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5220830/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5244449/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5944928/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5943348/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5801349/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3913116/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3896526/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999200/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999128/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999511/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3937624/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3962190/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4019756/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества – автомобиля Нисса Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№. Данный автомобиль находится в залоге ООО МБА «Финансы» и подлежит освобождению. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №СС-В-WY4786-034. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом – является предоставление кредита в размере 809 620 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ являющегося предметом залога по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городски м судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АКБ «РОСБАНК» на ООО МБА «Финансы». Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовал заложенный автомобиль: Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ путем его продажи ФИО2. Согласно договору купли-продажи и акта – приема - передачи заложенного ТС: Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ автомобиль передан ФИО2. В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества – автомобиля Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ СПИ МОСП по ВАШ № по 

<

адрес> наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3. Залогодержатель неоднократно обращался к судебным приставам МОСП по ВАШ № по МО с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN: №.В ответ заявления залогодержателя о снятии с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ВАШ № по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств 5906044/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5214822/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5227146/22/5006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5221242/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5215244/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5220830/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5244449/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5944928/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5943348/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5801349/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3913116/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3896526/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999200/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999128/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999511/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3937624/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3962190/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4019756/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества – автомобиля Нисса Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№. 

Данный автомобиль находится в залоге ООО МБА «Финансы» и подлежит освобождению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №СС-В-WY4786-034. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом – является предоставление кредита в размере 809 620 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ являющегося предметом залога по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городски м судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АКБ «РОСБАНК» на ООО МБА «Финансы». 

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовал заложенный автомобиль: Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ путем его продажи ФИО2. Согласно договору купли-продажи и акта – приема - передачи заложенного ТС: Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ автомобиль передан ФИО2. 

В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества – автомобиля Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ СПИ МОСП по ВАШ № по 

<

адрес> наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3. 

Залогодержатель неоднократно обращался к судебным приставам МОСП по ВАШ № по МО с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN: №.В ответ заявления залогодержателя о снятии с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из списка.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограниченных в заявлении возражений и представлении доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО М.Б.А. «Финансы» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО М.Б.А. «Финансы» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить. 

Освободить имущество – автомобиль Ниссан Тиида, 1,6, 2010 г., VIN:№ от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных МОСП по ВАШ № по МО в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 по ИП 5906044/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5214822/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5227146/22/5006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5221242/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5215244/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5220830/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5244449/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5944928/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5943348/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5801349/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3913116/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3896526/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999200/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999128/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3999511/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3937624/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3962190/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4019756/21/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023.