Дело № 1- 327 (11701330001013313)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Кочурова А.А., 

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С., 

защитника – адвоката Панихина С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

потерпевшего БЕА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в развлекательный центр «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, увидев ранее незнакомого БЕА, из чувства личной неприязни, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время у дома по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что убегающий БЕА поскользнулся и упал, подбежал к нему, после чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заранее приготовленной деревянной битой, используемой в качестве оружия, умышленно, с силой нанес БЕА 4 удара в область грудной клетки слева, 2 удара по левой руке, 1 удар по лицу. От каждого удара БЕА испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: { ... }), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; { ... }, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Подсудимый утверждает, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в водной части приговора, {Дата изъята}., будучи в состоянии опьянения, на почве неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ранее незнакомого ему БЕА, который ударил в лицо его (ФИО1) девушку, нанес последнему бейсбольной битой несколько ударов по телу.

Подсудимый не оспаривает, что все выявленные на теле потерпевшего телесные повреждения это результат его (ФИО1) преступных действий, раскаивается в содеянном. Подсудимый просит учесть, что он принял меры максимально загладить причиненный потерпевшему ущерб, находится с последним в настоящее время в дружеских отношениях. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего БЕА в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон на л.д. 64-67, 68-70 в т. 1, следует, что в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут {Дата изъята}. последний с друзьями ПИА и САС, будучи в состоянии опьянения, находился в клубе «{ ... }». В начале четвертого часа утра он с друзьями решил уйти в клуб «{ ... }». В при выходе из клуба «{ ... }» столкнулись с компанией из двух молодых людей и девушки. ПИА на выходе по неосторожности задел девушку плечом. Девушка затеяла ссору, возник конфликт, посыпались взаимные оскорбления. В ходе конфликта он (БЕА) схватил девушку за волосы, после чего один раз ударил её кулаком по лицу. Девушка после этого зашла в помещение клуба, конфликт был исчерпан и он с приятелями направился в «{ ... }». По дороге САС вспомнил, что забыл в «{ ... }» свои рюкзак, пришлось вернуться. На входе в клуб их уже ждал подсудимый с приятелями. Он (БЕА) спросил: «Нас ждете!?». В это время подсудимый достал из-под куртки биту и пытался нанести удар. Он и ПИА стали убегать. Он подскользнулся и упал. Подбежал подсудимый и стал битой наносить удары по туловищу, в район грудной клетки, нанес 4-5 ударов. Пытался закрываться от ударов рукой, после чего получил еще несколько ударов по левому предплечью, левому плечу и удар по голове. От каждого из ударов испытывал сильную боль. Затем удары прекратились, вскоре на месте конфликта появились ПИА, САС и сотрудники полиции. 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела дал свидетель ПИА, показания которого с согласия сторон оглашались на л.д. 74-76 т. 1. Свидетель утверждает, что увернувшись от первого удара битой подсудимого он и БЕА бросились бежать в разные стороны. Его преследовал приятель подсудимого, но не смог его догнать. Вскоре, вернувшись на место конфликта, он увидел лежащего на земле БЕА, последний не мог встать, жаловался на боли в грудной клетке. Со слов БЕА понял, что последнего били бейсбольной битой. 

Из показаний свидетеля САС оглашенных с согласия сторон на л.д. 77-79 т. 1, следует, что вернувшись {Дата изъята}. около 4 часов в клуб «{ ... }» за рюкзаком, от охранников ночного клуба узнал, что его с приятелями разыскивают молодые люди. Успел позвонить БЕА и ПИА, предупредить последних о возможном продолжении конфликта. Из клуба выходить не стал, опасаясь избиения, так как видел на входе компанию из четверых - пяти молодых людей. По приезду сотрудников полиции увидел потерпевшего лежащим на земле. БЕА жаловался на то, что ему было трудно дышать, на его лице была кровь.

Из показаний АДП в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на л.д. 84-87 т.1, следует, что в ходе конфликта с молодыми людьми у входа в ночной клуб «{ ... }» {Дата изъята}. около 4 часов утра ранее незнакомый БЕА схватил её за волосы, затем нанес кулаком удар в лицо, рассек бровь, у неё пошла кровь. Конфликт произошел в присутствии двоюродного брата КДЮ и знакомого ХПА. Зайдя в ночной клуб она по телефону сообщила о случившемся ФИО1 Через некоторое время ФИО1 с приятелями НДА и ЗЕА появился у ночного клуба, при себе имел биту. Увидев на её лице побои, ФИО1 разозлился, предложил поехать в больницу, вызвал полицию. В это время у ночного клуба появился потерпевший с приятелем. Она показала Вершинину на своего обидчика. Увидев в руках ФИО1 биту, БЕА с приятелем стали убегать. ФИО1 погнался за потерпевшим. Видела, как БЕА упал, после чего ФИО1 стал наносить ему удары битой.

Аналогичные показания по обстоятельствам событий {Дата изъята}. дал в судебном заседании свидетель КДЮ Свидетель поясняет, что пытался догнать приятеля потерпевшего, но не смог. Вернувшись на место конфликта, видел лежащего на земле потерпевшего, рядом с которым находился ФИО1. ФИО1 пытался поднять потерпевшего с земли, последний просил его не трогать, так как ему было больно. В это время на месте происшествия появились сотрудники полиции, все испугались и убежали. По дороге домой, ударами о бордюр ФИО1 сломал биту и выбросил её. Знает, что на следующий день ФИО1 добровольно явился с повинной в полицию и выдал часть сломанной им биты.

Об аналогичной хронологии событий свидетельствовали ХПА, НДА, ЗЕА, показания которых с согласия сторон оглашались в судебном заседании на л.д.89-91, 92-94, 95-97 т. 1.

Из показаний свидетелей РАИ и РНЕ, сотрудников охраны ночного клуба «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, следует, что около 4 часов утра {Дата изъята}., последними у входа в клуб была замечена группа молодых людей, у одного из которых в руках была бита. После этого сотрудниками полиции у {Адрес изъят} был обнаружен со следами побоев молодой человек. (л.д. 98-100, 101-103 т. 1)

Из показаний свидетеля ИАВ, сотрудника полиции, следует, что в 04 час. 43 мин. 23.11.2017г. от дежурного по УВД поступило сообщение о драке у развлекательного центра «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. По прибытии на место происшествия к нему обратился гр. ПИА, который сообщил, что ранее незнакомый ему молодой человек битой избил его приятеля БЕА. Потерпевший был обнаружен на земле у {Адрес изъят}, после чего на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, согласно которого в 04 час. 46 мин. 23.11.2017г. в УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: {Адрес изъят}, находятся «побитые» у входа в кафе. (л.д. 8)

- сообщением о происшествии, согласно которого в 07 час. 42 мин. 23.11.2017г. в УМВД России по г. Кирову поступило сообщение из ОКТБ о нанесении телесных повреждений БЕА по адресу: {Адрес изъят}, диагноз - { ... }, что избит неизвестным (л.д. 9)

- протоколом явки с повинной, согласно которого {Дата изъята}. в 15 час. 00 мин. в УМВД России по г. Кирову обратился ФИО1 и сообщил о том, что {Дата изъята}. он, находясь у клуба «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, нанес побои молодому человеку. (л.д. 11)

- протоколом выемки от {Дата изъята}., согласно которого {Дата изъята}. в каб. {Номер изъят} по ул. Красина, д. 51 г. Кирова у подозреваемого ФИО1 изъят фрагмент биты, которой ФИО1 нанес побои БЕА (л.д. 117-119)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 17-19)

- заключением медицинской судебной экспертизы {Дата изъята}., согласно которой: у гражданина БЕА, {Дата изъята} г.р., установлены повреждения: а) { ... }. Повреждения, указанные в п. 1 «а» - (согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью; в п. 1 «б» - не причинили вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 1 «а» - могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия, твердого тупого предмета, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, а именно при ударе битой. ( л.д. 177-178 т. 1)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего БЕА, свидетельские показания ПИА, САС, АДП, КДЮ, ХПА, НДА, ЗЕА, РАИ РНЕ, ИАВ

Суд не находит оснований, по которым бы потерпевший и указанные выше свидетели могли оговорить подсудимого.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого по обстоятельствам событий {Дата изъята}.

По результатам судебного следствия, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части отсутствия в действиях подсудимого наличия квалифицирующего признака совершения преступления из хулиганских побуждений, исключает данный признак из объема обвинения.

Вместе с тем, с учетом результатов судебного следствия суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью БЕА. О направленности умысла подсудимого, по мнению суда, свидетельствует характер и тяжесть выявленных на теле потерпевшего повреждений, при этом, суд не может не констатировать, что нанося удары по телу потерпевшего, в частности в область грудной клетки, со значительной силой бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, подсудимый не мог не осознавать, что в результате его преступных действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью БЕА, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления подсудимым явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья личности, которое отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

ФИО1 по месту учебы в МОКУ СОШ {Адрес изъят} характеризовался с положительной стороны (л.д. 150 т.1), положительно подсудимый характеризуется и по месту работы в магазине «{ ... }», в ООО «{ ... }», автомойке «{ ... }» (л.д. 148, 151 т.1), ни в чем предосудительном не был замечен подсудимый и по месту регистрации, по месту постоянного жительства (л.д. 149, 152 т.1), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.( л.д.208-210 т.1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия путем дачи признательных показаний; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; добровольное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

По убеждению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. 

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к участи подсудимого.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}. 

Зачесть срок в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.

Вещественное доказательство: фрагмент биты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья