ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 22.08.2008 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 24.05.2011, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 23.05.2012 по отбытии наказания;

2) 29.10.2015 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 28.10.2016 по отбытии наказания; по решению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 14.07.2017 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 09 часов 00 минут 17 августа 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно приобрел в неустановленном месте и у неустановленного лица для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, относящегося к крупному размеру, которое, затем, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, незаконно хранил без цели сбыта для собственного потребоения при себе в кармане своей одежды, до времени его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, состоявшегося в районе д.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 17 августа 2017 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан. Масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты>. вещества, следовательно, первоначальная масса наркотического средства составляла 

<

данные изъяты> грамм.

ФИО2 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, а также все смеси, содержащие его, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г., диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, а также все смеси, содержащие его, массой 

<

данные изъяты> грамм, является крупным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М..

Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных чч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, которое нашло свое подтверждение в сообщении из военного комиссариата городов 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

А также, при определении вида и размера наказания, судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд признает опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за допущение административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения, а также 1 раз по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершил данное преступление, через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору и в период установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств – опасного рецидива преступлений. 

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление при опасном рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд счел возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 14 ноября 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 24 августа 2017 г. по 13 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко