Дело № 1-359/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 12 » октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Ю.Н., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 04.08.2017 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17 июля 2018 года около 23 часов (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.Н., для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 17 июля 2018 года около 23 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенный с собой ключ, открыл дверь помещения администраторской, расположенной на территории вышеуказанного участка, и незаконно проник в помещение - администраторскую, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище – сейф, расположенный в вышеуказанном помещении, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 36050 рублей, принадлежащие Ю.Н., причинив тем самым последней материальный ущерб, который для Ю.Н. является значительным. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Резников И.Б. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Ю.Н. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 104), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 122), характеризуется положительно (л.д. 129, 130). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, а также отягчающее обстоятельство, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2017 года и на основании ст. 73 УК РФ по данному приговору назначить новый испытательный срок. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Резникову И.Б., взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2017 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2017 года исполнять самостоятельно. 

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.