№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 3 июля 2019 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретарях Егоровой А.В., Колесниковой М.Н.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., ФИО8 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО10, представившего удостоверение №№, ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении 

<

данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 23 июня 2015 года, административное наказание по которому на период 18 января 2019 года не отбыто, дата окончания исполнения 4 января 2020 года, в силу положений ст.32.7 КоАП РФ, ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в 

<

данные изъяты> во дворе дома 

<

адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что он находится в 

<

данные изъяты>, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление указанным автомобилем, и начал движение от вышеуказанного дома, по улицам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО9, был остановлен и задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО9 признаков 

<

данные изъяты>, таких, как 

<

данные изъяты>, ФИО9, инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование 

<

данные изъяты> с использованием прибора «

<

данные изъяты>», от которого ФИО9 отказался, о чем в акте освидетельствования на 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись. На основании отказа от прохождения освидетельствования 

<

данные изъяты>, ФИО9 сотрудником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, от которого ФИО9 отказался, о чем сотрудником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в который была внесена соответствующая запись, тем самым ФИО9 нарушил требование п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на 

<

данные изъяты>

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, водительское удостоверение сдал 4 июля 2018 года. У его супруги в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> номер №. Ранее он данной автомашиной управлял. ДД.ММ.ГГГГ, он утром выпил 

<

данные изъяты> и решил съездить в автосервис, что бы отремонтировать автомашину жены, которая стояла около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на ее автомашине, в районе 

<

адрес>. где его остановил сотрудник 

<

данные изъяты>, который представился, и попросил предъявить документы для проверки. Когда он садился за руль управления, он знал, что не должен был этого делать, поскольку он лишен права управления и также употреблял 

<

данные изъяты>. Сотрудником 

<

данные изъяты> было принято решение об отстранении его от управления автомобилем. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в его присутствии и при участии понятых. Затем, сотрудник 

<

данные изъяты> и он проследовали к зданию 

<

данные изъяты>. Где сотрудник 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на 

<

данные изъяты> при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», предъявив ему при этом свидетельство о поверке данного прибора, он отказался, так как побоялся, что прибор покажет 

<

данные изъяты>. После чего, сотрудником 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, был составлен акт освидетельствования 

<

данные изъяты>. В данном протоколе он написал «отказываюсь». Затем, сотрудник 

<

данные изъяты>, предложил ему пройти 

<

данные изъяты> в специализированном учреждении, он отказался, так как побоялся, что если будет установлено 

<

данные изъяты>, то его посадят на сутки. После чего, сотрудником 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, был составлен протокол о направлении на 

<

данные изъяты>, в котором поставили свои подписи понятые, сотрудник 

<

данные изъяты>, и он, где он также написал "отказываюсь". После чего, сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Перед составлением каждого протокола, сотрудник 

<

данные изъяты> разъяснял всем присутствующим права и обязанности, при составлении каждого протокола сотрудник 

<

данные изъяты> оглашал его название, цель и основания его составления. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объеме. Вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении управления автомобилем в 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в 

<

данные изъяты>. Согласно графику работы, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Патрулирование осуществлял совместно с инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от 

<

адрес>, им было остановлено транспортное средство- автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационной знак №. После остановки данного автомобиля, он подошел к водителю, представился, и попросил его предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством. Он сразу заметил у данного водителя признаки 

<

данные изъяты>. Водитель автомашины представился ФИО9, 

<

данные изъяты>. Затем, им было принято решение об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. О чем в присутствии понятых был составлен протокол №. Прибыв в здание 

<

данные изъяты>, им, в присутствии двух понятых ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на 

<

данные изъяты> с использованием прибора «

<

данные изъяты>», на что ФИО9 ответил отказом. О чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был составлен акт № освидетельствования 

<

данные изъяты>, в котором ФИО9 указал, что от данного освидетельствования отказывается. После чего ФИО9 было предложено пройти 

<

данные изъяты>, на что он ответил отказом. Вследствие чего, им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был составлен протокол № о направлении на 

<

данные изъяты>, в котором было указано, что ФИО9 от прохождения 

<

данные изъяты> отказался. Затем в ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем ФИО9 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. После чего им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после всех необходимых мероприятий была направлена на специализированную автостоянку. В дежурной части 

<

данные изъяты>, согласно данным системы «

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 11 июня 2015 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Права управления транспортными средствами ФИО9 сдал 4 июля 2018 года. Вследствие чего в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес>. Сотрудником 

<

данные изъяты> был приглашен для участия в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя. Был приглашен также второй понятой мужчина. Там же находился мужчина, как ему стало известно - ФИО9 И,Л.. В его присутствии ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, сотрудник 

<

данные изъяты> и ФИО9 поставили свои подписи. По внешнему виду ФИО9 было видно, что он очень нервничал. Был ли он в 

<

данные изъяты>, судить не может, так как близко к нему не подходил. (

<

данные изъяты>)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник 

<

данные изъяты> пригласил ее принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административных правонарушений, при направлении на медицинское освидетельствование мужчины, как водителя, управлявшего транспортным средством. Был приглашен также второй понятой мужчина. Там же находился мужчина, как ей стало известно - ФИО9. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, кроме того, было разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. В ее присутствии ФИО9 сотрудником ФИО33 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления 

<

данные изъяты> с помощью прибора «

<

данные изъяты>». ФИО9 отказался. После чего сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен акт освидетельствования 

<

данные изъяты>, в котором она, второй понятой и сотрудник 

<

данные изъяты> поставили свои подписи, ФИО9 написал в акте «отказываюсь» и также поставил свою подпись. Тогда сотрудник 

<

данные изъяты> предложил ФИО9 пройти 

<

данные изъяты>, на что ФИО9 также ответил отказом. Вследствие чего, сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол о направлении на 

<

данные изъяты>, где был зафиксирован факт отказа ФИО9 от направления на медицинское освидетельствование, в котором она, второй понятой и сотрудник 

<

данные изъяты> поставили свои подписи, ФИО9 написал в протоколе «отказываюсь» и также поставил свою подпись. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении 

<

данные изъяты>, где все участвующие лица поставили подписи. По внешнему виду ФИО9 было видно, что он очень нервничал. Был ли он в 

<

данные изъяты>, судить не может, так как близко к нему не подходила. (л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что принадлежащий ей автомобиль помещен на специализированную стоянку, в связи с тем, что муж был задержан за управлением данной автомашины возле 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> с признаками 

<

данные изъяты>. Также муж ей пояснил, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ранее об этом она не знала, он ей ничего не говорил. О том, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное она не знала. Иначе, она бы не доверила мужу управление принадлежащим ей транспортным средством. (л.д№)

Вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО9, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ управления ФИО9 автомобилем в 

<

данные изъяты>, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ от двора дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО9 совершил управление автомобилем в 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении 

<

данные изъяты>

Права подсудимого ФИО9 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО9 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО9 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО9 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО9 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО9 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.