Дело № 2-282/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000413-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 626, 13 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2016 года, на 10.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.07.2016 года, на 10.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 775, 24 руб. По состоянию на 10.03.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила - 397237,56 руб., в том числе, просроченная ссуда – 227310,84 руб., просроченные проценты - 62 164, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 37650,12 руб., неустойка по ссудному договору – 45017,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25094,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 397237, 56 руб. за период 23.06.2017 года по 10.03.2020 года, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7172,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не заявлял, также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из Договора о потребительском кредитовании № от 08.06.2016 года, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ответчику кредит в сумме 299 626, 13 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно раздела 6 договора, размер ежемесячного платежа по кредиту – 11121,26 рублей, срок оплаты – ежемесячно до 8 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не поздении 10.60.2019 года в сумме 11121,26 руб.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в сумме 299626,13 руб. подтверждается выпиской по счету № с 08.06.2016 года по 10.03.2020 года. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение кредита поступил 19.09.2018 года в сумме 4413,53 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору. 

Согласно выписке по счету и расчету исковых требований, по состоянию на 10.03.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила - 397237,56 руб., в том числе, просроченная ссуда – 227310,84 руб., просроченные проценты - 62 164, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 37650,12 руб., неустойка по ссудному договору – 45017,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25094,63 руб. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2016 г., на 10.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1219 дней, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы просроченной ссуды в размере 227310,84 рублей.

Согласно пп. 1 п.12 Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ 353 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету исковых требований, выполненного на 10.03.2020 года, просроченная ссуда – 227310,84 руб., просроченные проценты - 62 164, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 37650,12 руб., неустойка по ссудному договору – 45017,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25094,63 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. 

С учетом вышеизложенных требований закона, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки больше просроченных процентов за пользование ссудой на момент обращения в суд, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, просроченная ссуда – 227310,84 руб., просроченные проценты - 62 164, 32 руб., проценты по просроченной ссуде – 37650,12 руб., неустойка по ссудному договору – 800 руб., неустойка на просроченную ссуду – 200 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 7172,38рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 года в размере 328125,28 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172, 38 рублей 00 копеек, а всего 335297 (три сто тридцать пять тысяч двести девяносто семь) рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.