Дело № 1-61/2020

22RS0047-01-2020-000296-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Солонешное 06 ноября 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Веселова Д.А.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Майдоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Петропавловский» капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с 00.00 часов 18.10.2020 г. до 09.58 часов 19.10.2020 г., у ФИО1, находящегося около усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно 62 тюков сена, расположенных в огороде в усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 18.10.2020 г., в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления последствий в виде уничтожения имущества Потерпевший №1, а также, предвидя то, что тюки сена находятся в населенном пункте и воспламенившийся огонь может распространиться на хозяйственные постройки, расположенные на территории усадьбы указанного домовладения, а также на соседние домовладения и возникает угроза уничтожения чужого имущества, поджег при помощи зажигалки березовую кору, которую нашел в дровянике на усадьбе вышеуказанного дома, и бросил ее в огород, где находились тюки сена, отчего сено загорелось, после чего с места преступления скрылся. 

В вышеуказанный период времени пожар был замечен хозяйкой дома и в дальнейшем ликвидирован. В результате умышленных действий ФИО1 было уничтожено 40 тюков сена весом 300 килограмм, стоимостью 784 рубля 52 коп. каждый, общей стоимостью 31380 рублей 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31380 рублей 80 коп. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Старший следователь СО МО МВД России «Петропавловский» капитан юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с доказательствами, имеющимися в деле.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначении ему судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ по делу соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, Потерпевший №1 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен, но желает, что бы он понес наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшей от 24.10.2020 г. (л.д. 30-36).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, учитывая, что он не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Смирнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>