судья Олоева Н.С.дело №22-1764/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «20» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Аюровой В.А., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство: 

ФИО1, 

<

...>, осужденного:

12 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

11 сентября 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что находясь в условиях СИЗО-1, ему не предоставляется возможность проявить себя, администрация СИЗО-1 препятствует ему, не предоставляет рабочего места, он готов работать, помогать своим детям. Имеющиеся у него взыскания являются не злостными. Просит пересмотреть приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года в части назначенного наказания, в связи с наличием у него хронического заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.78 ч.1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «б» УИК РФ положительно характеризующие осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

При этом отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его изменения. 

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составлял 8 месяцев 7 дней. 

Таким образом, осужденный отбыл установленный законом срок для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде 5 и 15 суток карцера, которые в установленном порядке не погашены, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на всестороннем учёте данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года в части назначенного наказания в связи с наличием хронического заболевания судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий