Дело № 2-2259/2025 (2-9655/2024)

УИД 23RS0041-01-2023-004644-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шей Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя ФИО2 обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности в размере 43078,33 рублей, состоящую из: 29767,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11180,56 рублей – просроченные проценты, 2130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492,34 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты У с кредитным лимитом 29000,00 рублей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 00.00.0000 года ФИО1 умерла. До настоящего времени задолженность по договору наследником заемщика не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Прикубанского районного суда Х к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседание ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания в материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с заявлением о признании исковых требований. 

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также А1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании заявления ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» заключен договор кредитной карты У, неотъемлемым приложением к нему являются Тарифный план, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 29000,00 рублей, с возможностью последующего его увеличения 26,7/49/9% годовых (на покупку/снятие) бессрочно сумма минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств Банка в части предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, в связи с чем, у последней по состоянию на 00.00.0000 года перед банком образовалась задолженность в размере 43078,33 рублей, состоящую из: 29767,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11180,56 рублей – просроченные проценты, 2130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитному договору.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения умерла в декабре 2020 года.

Нотариусу Красноярского нотариального округа Царева 00.00.0000 года поступило заявление от ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, в котором указано, что настоящим заявлением она принимает наследство по завещанию. 

Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО1 после смерти ФИО1 унаследовала ? долю в квартире расположенной по адресу: ХБ Х (кадастровая стоимость ? доли – 751022,83 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие ответчиком ФИО1 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения им долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 43078,33 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 1492,35 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Поскольку ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 признала исковые требования с нее, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447,70 рублей из расчета: 1492,35 рубля х 30%.

Государственная пошлина в размере 1044,65 рубля (70% от 1492,35 руб.) подлежит возврату истцу в силу требований ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 просроченную задолженность образовавшуюся по договору кредитной карты от 00.00.0000 года У в размере 43078,33 рублей, состоящую из: 29767,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11180,56 рублей – просроченные проценты, 2130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,70 рублей.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 1044,65 рублей оплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании решения суда о возврате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.