Дело №2-1728/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-002652-55

Стр. 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, 94 6 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле: 

истца – ПАО «Сбербанк», представитель которого не явился,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А., К.Р.А., ФИО3, ФИО4, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества К.А.А., 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего К.А.А., указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк» на основании заявки на получение карты К.А.А., открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты К.А.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. В последствие, стало известно, что 9 декабря 2023 г. К.А.А. умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти К.А.А., не открывалось. 

С момента смерти наследодателя К.А.А. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти К.А.А. в виде денежных средств по счету № в размере 12 руб. 51 коп., по счету № в размере 24 278 руб. 06 коп., по счету № в размере 50 долларов США, по счету № в размере 72,38 долларов США, является выморочным, а ответственность по долгам несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. 

По состоянию на 7 июля 2025 г. задолженность К.А.А. по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 63 612 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченный основной долг: 46 774 руб. 53 коп.

- просроченные проценты: 16 838 руб. 15 коп.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 

31 января 2024 г. по 7 июля 2025 г. 

Страхование по данному обязательству отсутствует.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 63 612 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг: 46 774 руб. 53 коп., просроченные проценты: 16 838 руб. 15 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 19 декабря 2024 г., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в ранее представленных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А., К.Р.А., ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А., К.Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявки на получение карты К.А.А., открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

9 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и К.А.А. согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий вышеуказанного договора клиенту был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб.

Пунктом 4 установлена процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты

Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 марта 2023 г. в 14:30 клиенту была одобрена кредитная карта, в 14:32 этого же дня путем смс-сообщений клиент согласился с условиями по кредитной карте, в 14:46 банком от клиента принята заявка на изготовление карты.

Соответственно, суд приходит к мнению о том, что с приведенными выше условиями К.А.А. был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью, созданной посредством электронной подписи через систему «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Сбербанк» К.А.А. денежных средств в размере лимита по кредитной карте, между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, размер задолженности К.А.А. по состоянию на 7 июля 2025 г. по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 63 612 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг: 46 774 руб. 53 коп., просроченные проценты: 16 838 руб. 15 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 9 декабря 2023 г., что подтверждается записью акта о смерти №170239210002101344000 от 12 декабря 2023 г.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). 

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследников по завещанию или по закону, принявших наследство умершего К.А.А. не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 июля 2025 г. сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти, отсутствуют.

Из сведений МВД по РМ от 8 августа 2025 г. по состоянию на 9 декабря 2023 г. следует, что К.А.А. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 июля 2025 г. собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где согласно анкете заемщика был зарегистрирован К.А.А. является А.И.А., которая в свою очередь согласно материалам дела не является ни родственником, ни наследником после смерти К.А.А.

Из представленных сведений из Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 5 августа 2025 г. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за К.А.А. не зарегистрировано.

По сведениям УГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 5 августа 2025 г. по состоянию на 2 августа 2025 г. и на дату смерти К.А.А. 9 декабря 2023 г. сведения о регистрации автотранспортных средств на его имя отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Республике Мордовия от 4 августа 2025 г. по состоянию на 4 августа 2025 г. выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица К.А.А. по линии ОСФР по Республике Мордовия не производились, выплата социального пособия на погребение вышеуказанного умершего гражданина по линии ОСФР по Республике Мордовия не производилась. Кроме того, пенсионные накопления умершего К.А.А. формировались с 2010 г. в негосударственном пенсионном фонде Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд.

Из справки от 4 сентября 2025 г., предоставленной по запросу суда, К.А.А. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. 

Согласно сведениям из АО «ТБанк» от 26 августа 2025 г. между обществом и К.А.А. 15 декабря 2022 г. заключен договор счета №5639849586, в рамках которого на имя К.А.А. был открыт счет №, по состоянию на 26 августа 2025 г. остаток денежных средств составляет 0 руб.

Из сведений ПАО «МТС-Банк» от 20 августа 2025 г. следует, что на имя К.А.А. в банке открыт текущий счет № в рамках договора банковского счета №000-500/18-010713691 от 2 ноября 2018 г., по состоянию на 19 августа 2025 г. остаток денежных средств составляет 0 руб.

По сообщению АО «Альфа-Банк» на имя К.А.А. открыто четыре счета, вместе с тем остаток денежных средств по указанным счетам отсутствует. 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя К.А.А. установлено наличие счетов, открытых в ПАО Сбербанк, остаток по счетам по состоянию на 9 декабря 2023 г. (дату смерти) составляет:

- на счете № – 0 руб.,

- на счете № – 30006 руб. 63 коп.;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 72,38 доллар Соединенных Штатов Америки;

- на счете № – 50 долларов Соединенных Штатов Америки;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 12 руб. 51 коп. 

по состоянию на 1 сентября 2025 г. составляет:

- на счете № – 0 руб.,

- на счете № – 24 278 руб. 06 коп.;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 72,38 долларов Соединенных Штатов Америки;

- на счете № – 50 долларов Соединенных Штатов Америки;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 0 руб.;

- на счете № – 12 руб. 51 коп., а всего 24290 руб. 51 коп., а также 122, 38 доллара Соединенных Штатов Америки.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти заемщика, не имеется.

Вместе с тем, согласно записи акта о заключении брака №1106 от 10 ноября 2012 г. между К.А.А. и ФИО6 заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия «Кириллова».

В указанном браке согласно актовым записям о рождении №414 от 22 марта 2016 г. рожден сын К.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №1373 от 22 ноября 2017 г. и сын К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно актовым записям о рождении №354 от 13 марта 2006 г. К.А.А. приходится отцом ФИО4, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, №1215 от 30 июля 2007 г. отцом ФИО3, рожденной ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно ответу из нотариальной палаты Чувашской Республики от 5 августа 2025 г. наследственное дело к имуществу К.А.А. не открывалось.

В связи с указанными обстоятельствами, определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А. и К.Р.А.

В соответствии с представленными сведениями из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики от 19 августа 2025 г. следует, что за ФИО2 техника, поднадзорная органами гостехнадзора не территории Чувашской Республики не зарегистрирована. 

Из ответа ГУ МЧС России по Чувашской Республики от 20 августа 2025 г. следует, что за ФИО2 права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 августа 2025 г. следует, что на имя ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, основания регистрации права: договор дарения от 11 октября 2012 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 не вступила в наследство после смерти 9 декабря 2023 г. своего супруга К.А.А., из ответа МВД России по РМ от 3 сентября 2025 г. с 6 декабря 2018 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, материалы дела не имеют сведений о наличии совместно нажитого имущества супругами К.А.А. и ФИО2, доказательств ведения общего хозяйства также не имеется. 

В судебном заседании установлено, что на момент обращения ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском, со дня смерти К.А.А. прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьёй 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества после смерти К.А.А., истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

Наследников, которые приняли наследство и отвечали бы по долгам наследодателя, не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти К.А.А., то указанное выше имущество в виде остатков денежных средств на счетах является выморочным. 

Исходя из того, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, денежные средства являются выморочным имуществом, имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскания суммы задолженности с ответчика в счет денежных средств К.А.А. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 24290 руб. 51 коп., а также 122, 38 доллара Соединенных Штатов Америки (общий остаток денежных средствах на счетах в ПАО Сбербанк).

В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти К.А.А.

Данные выводы согласуются с положениями статей 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления).

Принимая во внимание, что данный спор возник в силу закона (статья 218 ГК РФ), а не в результате деяний ответчика, суд находит, что судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества К.А.А., удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 63612 (шестьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 68 коп. в пределах стоимости за счет перешедшего к ответчику выморочного имущества, оставшегося после смерти К.А.А., умершего 9 декабря 2023 г., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 24278 руб. 06 коп., находящиеся на счете №, денежные средства в размере 72,38 долларов Соединенных Штатов Америки, находящиеся на счете №, денежные средства в размере 50 долларов Соединенных Штатов Америки, находящиеся на счете №, денежные средства в размере 12 руб. 51 коп., находящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк». 

В удовлетворении остальной части исковых требований требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева