Дело № 12-20/2019 Мировой судья Устюгова О.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 февраля 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, нарушены правила территориальной подсудности. В соответствии с п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Поскольку предписания №, №, № вынесены в отношении ОАО «Российские железные дороги», то территориальную подсудность нужно определить по месту нахождения лица. Согласно учредительным документам местом нахождения ОАО «Российские железные дороги»является 

<

адрес>. В соответствии с положением об Орской дистанции гражданских сооружений, Орская дистанция гражданских сооружений (балансодержатель объектов, перечисленных в предписаниях Госпожарнадзора) является структурным подразделением, входящим в Южно-уральскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД», местом нахождения филиала является 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела надзорной деятельности № 9 по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР №9 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>. По итогам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре: 

в производственном корпусе, циркульном цехе, лесопильном цехе, в складе готовой продукции, в электроварочном цехе, в стояночных и ремонтных боксах, в гараже-стоянке на 5 единиц, в материальном складе, в здании кладовщика (по тех. Паспорту проходная), в нарушение требований ст.ст. 4, 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.1.2, приложение А, п.А4 СП 5.13130.2009; таб.2 раздел 7 СП 3.13130.2009; установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР №9 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>. По итогам проведения данной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре:

в здании мехмастерских дистанции инв. № (административные помещения, моторный цех, цех дефектоскопии, гидравлический цех), в ангаре на две автомашины ВПР-1200 инв. №, в здании гаража инв.№, в здании стройцеха инв.№, в нарушение требований ст.ст. 4, 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.2, приложение А, п.А4, таб. А3 п.25.2 СП 5.13130.2009; таб.2 раздел 7 СП 3.13130.2009, установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР №9 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>. По итогам проведения данной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, при эвакуации здания не оборудованы аварийным освещением, в нарушение требований ст.ст. 4, 53, 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.2, приложение А, п.А4 СП 5.13130.2009; таб.2 раздел 7 СП 3.13130.2009, п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.7.72-7.81 СНиП 23-05-95, п.33, 45 ППР 2012, установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором ОНДиПР №9 по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлены протокола №, 195, 194 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокола составлены в присутствии представителя юридического лица ФИО4, в которых он указал, что замечания будут устранены при выделении финансирования по программе 2018-2020 г.г. 

Мировым судьей вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вина юридического лица подтверждается сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № предписаниях об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениях о проведении внеплановых выездных проверок юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Юридическое лицо обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать обоснованным.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 

Мировым судьей юридическому лицу ОАО «РЖД» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное ОАО «РЖД» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Веснина О.Р.