Дело №1-225/2019 Судья 1-й инстанции: Алтанец И.Г.

№ 22-241/2020 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Сень А.В.,

защитника - адвоката Непомнящего А.К.,

осужденной – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО7 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба осужденной

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на приговор Керченского городского суда РК от 4 июня 2019 года, считается не поданной.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда РК от 4 июня 2019 года ФИО1, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО1, которая постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года возвращена апеллянту для пересоставления в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не отвечала требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и осужденной предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы по 5 июля 2019 года. 

Согласно расписке данное постановление получено осужденной ФИО1 28 июня 2019 года (л.д. 154).

2 июля 2019 года осужденной ФИО1 была подана пересоставленная апелляционная жалоба, которая поступила в Керченский городской суд РК 9 июля 2019 года.

10 июля 2019 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба осужденной ФИО1 признана неподанной, поскольку осужденной ФИО1 не смотря на то, что апелляционная жалоба пересоставлена, однако несоответствия изложенные в постановлении суда от 19 июня 2019 года не устранены. 

На постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10.07.2019 года подана апелляционная жалоба осужденной ФИО1, в которой она просит постановление суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от 4 июня 2019 года.

Считает, что суд первой инстанции посчитал ее апелляционную жалобу не поданной в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд 9.07.2019 года, то есть не в срок который был предоставлен судом для пересоставления апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из положений ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Принимая решение о том, что апелляционная жалоба ФИО1 считается неподанной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные судом несоответствия в апелляционной жалобе не устранены.

Так, ст. 389.6 УПК Российской Федерации, являющаяся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, согласно которым, в частности, они должны содержать доводы лица, их подавшего, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ (п. 4 ч. 1), т.е. оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке; в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления в том числе этим требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными; в этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (ч. 4).

Указание апеллянта на то, что суд не принял апелляционную жалобу в связи с повторным пропуском срока является неверным, так как суд первой инстанции конкретно сослался на ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

У осужденной ФИО1 имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленный законом срок и для устранения несоответствий апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков