Дело № 2-2039/2021 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экомен» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие» «Экомен» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 189713 рублей 10 коп., в пользу ФИО2 неустойки в размере 175660 рублей 27 коп., в пользу ФИО3 неустойки в размере 189713 рублей 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» осуществляет строительство гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по 

<

адрес> В ходе строительства ответчик привлекал деньги физических лиц для строительства указанного объекта. Между ФИО1 и ответчиком были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: договор № участия в долевом строительстве гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по адресу

<

адрес>, от 01 марта 2010 года. Плановое окончание строительства 30 июня 2012 года; договор № участия в долевом строительстве гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по 

<

адрес> от 24 декабря 2010 года. Плановое окончание строительства 30 июня 2013 года; договор № участия в долевом строительстве гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по 

<

адрес>», от 07 июля 2011 года. Плановое окончание строительства 30 июня 2013 года. Обязательства по оплате по указанным договорам участия в долевом строительстве произведена полностью путем оплаты денежных средств за ответчика третьим лицам. На основании указанных договоров ФИО1 принадлежит, в том числе помещение № общей площадью 56,16 кв.м. Впоследствии ФИО2 (Висимберг) и ФИО3 заключили с ФИО1 договоры уступки прав требования по вышеуказанным договорам долевого участия, на основании чего стали являться участниками долевого строительства: ФИО2 – помещения № площадью 52 кв.м на основании договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 01 марта 2010 года от 04 ноября 2015 года; ФИО3 – помещения №, площадью 56,16 кв.м, на основании договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 24 декабря 2010 года, от 10 сентября 2014 года. По условиям договоров долевого участия ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» приняло на себя обязательства по строительству и передаче в собственность каждого из участников долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренных заключенными договорами. Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, строительство объекта не завершил, помещения участникам долевого строительства не передал. На основании пункта 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве..», ответчик обязан выплатить истцам неустойку, рассчитанную на день подачи иска в суд: в пользу ФИО1 189713 рублей 10 коп., в пользу ФИО2 – 175660 рублей 27 коп., в пользу ФИО3 – 189713 рублей 10 коп. В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», частью 7 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам путем направления судебной повестки, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 01 марта 2010 года №, заключенным между ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости: гостиницы № комплекса курортных гостиниц (лит_) строительство которого будет осуществляться застройщиком по 

<

адрес> плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию: 1 квартал 2011 года. Участник долевого строительства инвестирует в долевое строительство 37253750 рублей. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в течение двух месяцев с момента получения от компетентного государственного органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1). Застройщик передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в срок до 20 марта 2011 года в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № от 15 июня 2012 года к договору от 01 марта 2010 года № ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» и ФИО1 определили срок планового строительства и сдачу в эксплуатацию объекта до 30 июля 2013 года. На 15 июня 2012 года общий размер взноса участника долевого строительства составляет 37559750 рублей. Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в срок до 30 июля 2013 года, соответствующему проекту и техническим условиям по передаточному акту. Стороны определили, что на 15 июня 2012 года участник долевого строительства обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора №, исполнил в полном объеме. Участник долевого строительства, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации может переуступить третьему лицу принадлежащее право требования по договору долевого участия в строительстве.

Дополнительным соглашением № от 18 июня 2012 года к договору участия в долевом строительстве № пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в срок до 30 июня 2012 года, соответствующему проекту и техническим условиям по передаточному акту».

24 декабря 2010 года между ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости: гостиницы № комплекса курортных гостиниц, строительство которого будет осуществляться застройщиком по 

<

адрес> плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2011 года. Участник долевого строительства инвестирует в долевое строительство 55113500 рублей. Застройщик передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1 договора). Выделает участнику долевого строительства право на оформление (после завершения строительства объекта) в собственность части здания пропорционально его доле, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением № от 15 июня 2012 года к договору № участия в долевом строительстве от 24 декабря 2010 года ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» и ФИО1 определена дата планового окончания строительства и сдача в эксплуатацию – до 30 июня 2013 года. Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в срок до 30 июля 2013 года. На 01 мая 2013 года общий размер взноса участника долевого строительства будет составлять 58280500 рублей.

Договором участия в долевом строительстве № от 07 июля 2011 года, заключенным между ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости: апартаменты №№.2, 3, 4, расположенные на 1 этаже гостиницы № комплекса курортных гостиниц, строительство которого будет осуществляться застройщиком по 

<

адрес> Плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2012 года. Участник долевого строительства инвестирует долевое строительство объекта недвижимости в размере 5969750 рублей. Застройщик передает участнику долевого строительства часть здания пропорционально его доле в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт3.1). Выделяет участнику долевого строительства право на оформление (после завершения строительства объекта) в собственность части здания пропорционально его доле, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 3.2).

Договором уступки права требования от 04 ноября 2015 года № по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2010 года №, заключенным между ФИО1 (сторона-1) и Висимберг Е.В. (сторона-2), сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по 

<

адрес> от 01 марта 2010 года, заключенного с застройщиком – ООО Научно-производственное предприятие «Экомен», а также по дополнительному соглашению к указанному договору № от 15 июня 2012 года в отношении помещения литер №, общей площадью 52,00 кв.м, расположенного на первом этаже в строящемся объекте недвижимости по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:0434. Наряду с уступкой прав сторона-1 передает, а сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 по договору участия в долевом строительстве в части указанного в пункте 1.1 договора объекта. За уступку прав по договору участия в долевом строительстве сторона-2 уплачивает стороне-1 денежные средства в размере 520000 рублей. Обязательства по оплате за уступку прав сторона-2 исполнила в полном объеме до подписания договора. Справкой к договору уступки права требования от 04 ноября 2015 года № по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2010 года № подтверждена оплата Висимберг Е.В. 520000 рублей по договору уступки права требования № 7.

10 сентября 2014 года между ФИО1 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключен договор № от 10 сентября 2014 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2010 года №, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № гостиницы № комплекса курортных гостиниц, расположенного по 

<

адрес>, от 24 декабря 2010 года, заключенного с застройщиком ООО Научно-производственное предприятие «Экомен», в отношении помещения литер №, общей площадью 56,16 кв.м, расположенного на 5 этаже в строящемся объекте недвижимости, по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Наряду с уступкой прав сторона-1 передает, а сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 по договору участия в долевом строительстве в части указанного в пункте 1.1 договора объекта. За уступку прав по договору участия в долевом строительстве сторона-2 уплачивает стороне-1 денежные средства в размере 1 404000 рублей. На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена стороной-1 и в полном объеме. Что гарантируется стороной-1.

Указанные договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно свидетельству о перемене имени, Висимберг Е.В. переменила фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени ....... отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 307, статьям 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

При этом, в силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации (пункт 5 статьи 11 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» по срокам передачи участникам долевого строительства объектов строительства, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в установленный договором № участия в долевом строительстве от 24 декабря 2010 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 15 июня 2012 года №, часть здания пропорционально доле участникам долевого строительства по передаточному акту ФИО1 и ФИО3 передана не была, также как не передана часть здания участнику долевого строительства ФИО2 пропорционально ее доле в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 01 марта 2010 года, а также дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составляет 189713 рублей 10 коп.: 1 404 000 (стоимость объекта) х 4,5% (Информация Банка России от 19 марта 2021 года)/365 х 1 096 (период просрочки с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года); размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет 175660 рублей 27 коп.: 1300000 (стоимость объекта) х 4,5% (Информация Банка России от 19 марта 2021 года)/365 х 1 096 (период просрочки с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года); размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, составляет 189713 рублей 10 коп.: 1 404 000 (стоимость объекта) х 4,5% (Информация Банка России от 19 марта 2021 года)/365 х 1 096 (период просрочки с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года).

Проверив указанный расчет суд находит его арифметически неверным в силу следующего.

Так, пунктом 1 абзаца 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02 апреля 2020 года вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем, суд исключает из расчета истцов период подлежащей с ответчика в пользу истцов неустойки с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, на последний день исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2010 года №, а также дополнительных соглашений к нему № от 15 июня 2012 года, № от 18 июня 2012 года, - 30 июня 2012 года действовала процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, в 8%, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет 571306 рублей 67 коп., исходя из следующего расчета: 1300000 рублей (цена договора) х 8% (учетная ставка) х 1/300 х 824 дня (период просрочки с 25 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года) = 285653 рублей 33 коп., а в двойном размере – 571306 рублей 67 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составляет 636 292 рублей 80 коп.: 1404000 рублей (цена договора) х 8,25% (учетная ставка, действовавшая на последний день исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2010 года № и дополнительного соглашения к нему от 15 июня 2012 года №) х 1/300 х 824 дня (период просрочки с 25 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года) = 318146 рублей 40 коп. х 2 (в двойном размере).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, составляет 636 292 рублей 80 коп.: 1404000 рублей (цена договора) х 8,25% (учетная ставка, действовавшая на последний день исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2010 года № и дополнительного соглашения к нему от 15 июня 2012 года №) х 1/300 х 824 дня (период просрочки с 25 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года) = 318146 рублей 40 коп. х 2 (в двойном размере).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 189713 рублей 10 коп. за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года; истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в сумме 175660 рублей 27 коп.; ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в сумме 189713 рублей 10 коп.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцами требований, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в указанном ими размере.

Судом не установлено и ответчиком не указано наличие оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, пунктом 7.3 договора.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика претензии о выплате неустойки, вместе с тем, наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика ООО Научно-производственное предприятие «Экомен» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 94856 рублей 55 коп.; в пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 87830 рублей 14 коп.; в пользу ФИО3 – 94856 рублей 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11526 рублей 30 коп., исчисленная в соответствии с абзацами 1, 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экомен» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 189713 рублей 10 коп., штраф в размере 94856 рублей 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экомен» в пользу ФИО3 неустойку за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 189713 рублей 10 коп., штраф в размере 94856 рублей 55 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экомен» в пользу ФИО2 неустойку за период с 25 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 175 660 рублей 27 коп., штраф в размере 87 830 рублей 14 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экомен» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11526 рублей 30 коп.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина